Форум | АмАвто

Да, сильно!... Но, к сожалению, действительно много надо времени иметь. Не суть что дико много и весь досуг на это убивать. Просто надо периодически выбираться на фотосессии, особенно, когда знаешь, что где-то должно быть красиво... Жаль, я так не могу. Для меня основной способ сделать снимок - мимоходом. А с Николаем согласен, можно и мыльницей хорошее фото сделать, правда, тоже не всякой Хотя бы с точки зрения шумности матрицы, некорректного баланса белого и т.д. - увы, не все мыльницы идеальны.

Xlopnutii писал(а): и вот параметры на эту фотку, тока я НИХЕРА не соображаю в этом.
Оборудование для съёмки: Canon
Модель оборудования: Canon EOS
Выдержка: 0,0025
Диафрагма: 10
Метод установки экспозиции: 2
Оценка скорости ISO: 100
Скорость затвора: 8,64386
Диафрагменное число: 6,64386
Компенсация экспозиции: 0
Максимальное диафрагменное число: 3
Тип экспозамера: 5
Вспышка: 16
Фокусное расстояние: 16

Тут всё просто... Если, конечно, когда-нить пользовался обычными фотиками а-ля Зенит, ФЭД... Выдержка (время, на которое будет открыт затвор) - 1/400 с, диафрагма - 10 (ой, не помню в чём выражается, но чем выше число, тем меньше входное отверстие в объективе для прохождения светового пучка), ISO 100 - минимальная чувствительность... в данном случае матрицы (раньше - плёнки, в СССР были, правда и 32 ед.), нормальные цифровики позволяют менять чувствительность: 100, 200, 400, 800. Теоретически при 800 можно вытащить снимок в темноте, но на цифровиках побочный эффект - увеличение шума матрицы, у плёнок (ч/б, по крайней мере) - увеличение зерна. Остальное пользователем скорее всего не регулируется - просто констатация факта. Вообще, в ручном режиме достаточно играться диафрагмой и выдержкой, чтобы добиться нужного эффекта. При контрснимках (против солнца) можно попытаться использовать вспышку (при съёмке людей - обязательно, при съёмке объектов - иногда можно добиться интересного эффекта).
Ещё интересный эффект даёт изменение диафрагмы - так называемая "глубина резкости", то есть если объект находится в метре от объектива, то чем больше "глубина", тем больше объектов спереди и сзади от точки фокусировки получаются резко, чем меньше "глубина" - наоборот. Большая глубина резкости при минимальной диафрагме (в цифровом выражении, 2.8, скажем), меньшая при больших числах диафрагмы (10, хотя, вроде бывает и 12, но могу ошибаться).

Ой, извините за маленький урок фотографии... Я не в коей мере не умаляю мастерства фотографа, просто небольшие пояснения. Вдруг кто надумает...

эээ, нууу, это самое, ты с кем сейчас говорил?

Диафрагмы есть и 22, и 32 - но вот это предел для относительно любительских, дальше уже даже не проф - пром скорее.
Регулируется много что: на что фокусироваться (в смысле, как применять полученную глубину резкости), мощность той же пыхи, начальный "баланс белого" (потому как есть съемка "в негатив", там нет как такового баланса)...
Мыльница отличается от проф (или полупроф) в основном размером матрицы, способом автофокуса, сменностью оипики. От размера матрицы меняется "техническая" чувствительность (рабочие чувствительности от-до становится больше) и та самая глубина резкости. Ну и автофокус разного типа.

Диафрагмы есть и 22, и 32

диафрагма - есть объектив? фотка под названием "городской канал" сделана широкоугольным объективом 16-35 .

Нет, диафрагма это совсем о другом.
А то что ты (вы) памисал - это диапазон фокусных расстояний объектива, т.е. это Зум 16-35 (наверняка не очень дешевый - это "сложный" диапазон).
Давайте уже завязывать с подробностями фотодела, это не фотофорум - не всем интересно

Николай Пименов писал(а):Нет, диафрагма это совсем о другом.
А то что ты (вы) памисал - это диапазон фокусных расстояний объектива, т.е. это Зум 16-35 (наверняка не очень дешевый - это "сложный" диапазон).
Давайте уже завязывать с подробностями фотодела, это не фотофорум - не всем интересно

ну почему же не интересно... очень даже интересно. обычно путем проб и ошибок ищешь нужные параметры.
я в юности пробовал себя в качестве видео оператора (обучение теории + практика) - мастером не стал, но опыт получил хороший бльшую часть терминов понимаю
фоткать люблю, но на нормальный фотик только коплю. хотя точно знаю, что это будет крутая мыльница, ибо рановато мне зеркалку

Чтобы совсем не расслабляться всё же советую "начальную" зеркалку... Потому что"крутая" мыльница крута только ценой и номинальным присутствием возможностей, и их применение часто выходит боком (они все пыжаться стать зеркалкой, но не могут).

ну насколько я вник в тему, то на начальном уровне, возможности ручных настроек хороших мыльниц, мало чем отличаются от "начальных" зеркалок, которые полюбас стоят больше. к тому же с объективами возни если совсем втянусь, то на зеркалку насобираю.

Дело не в наличных настройках, а в воздействии их "кручения" на результирующий снимок. В первую очередь по глубине резкости (из-за размеров матрицы), светосиле оптики (наверное, из-за цены), контрастному (а не фазовому) автофокусу. К этим трем вещам потом тяжко привыкать после мыльницы, "в которой вроде всё это было", но на поверку как-то не так.

зато в мыльницах "пробег" не считают

А если о нем не думать, то зеркалка проживает столько же, сколько мыльница (до "морального устаревания"). Потому как через некоторое время, посмотрев на результаты, всё реже и реже будешь нажимать спуск, чтобы "потом выбрать получше кадр" - он будет получаться сразу. Или максимум один из двух (а не из 3-5-7 и более )

Насчёт разницы мыльницы и зеркалок есть один момент о котором Николай сказал... Светосила. Матрицы да, и до 12 сейчас в мыльницах есть, и регулировки ручные тоже имеются. Но вот маленький объектив сводит на нет многие плюсы. Могу ошибаться (честно говоря не очень силён в цифровой технике с точки зрения техники, больше практика фотографии), но при небольших объективах требуется более чувствительная матрица, которую вряд ли специально разрабатывают, проще взять скажем матрицу от "большого" фотика на полпоколения старше, типа "профессиональные технологии в быт", и в результате получается, что приходится "накручивать" существующую матрицу, которая когда-то работала на нормальной оптике. А это в свою очередь приводит к "шуму" и очень немаленькому... Может всё проще, и небольшой объектив физически не вытягивает на должном уровне большие мегапиксели. Но резюме таково: хочешь хорошие снимки - фотик желательно с хорошим объективом. Пусть даже это будет "всё-в-одном", типа IS от Канона.
Всё ИМХО, критика воспринимается адекватно.

ну так нефиг использовать максимальное разрешение матрицы 6-8 мегапиксилей и шумов не будет и качество достойное. все равно плакаты никто печатать не будет все в компе будет, причем некоторые еще и сжимают.