COVID-19

[игрок]

с камер штрафы не прилетают?

[Dima]

с камер штрафы не прилетают?

Нет.
Должны?

[игрок]

вроде да

[Aerostar]

Если всё, что будет сказано ниже - жёстко, то звиняйте.

Итак. Ремни, превышение скорости на пустой дороге, проезд на красный при отсутствии контроля и т.д.
Разговор всегда один - это касается только меня. Правда? На первый взгляд - да. А теперь заглянем поглубже.
Едет водитель, не пристегнувшись. Не с точки зрения убеждённости в неэффективности данного средства, а из идеологических соображений.
Ну для упрощения ситуации - один. Попадает в ДТП. Для простоты опять же - дерево. Ну чтобы не мешались другие факторы. Что может произойти? Варианта три:
- пронесло, отделался лёгким испугом
- покалечился, требуется лечение или вообще в итоге инвалидность
- п...ц
В первом варике вроде всё просто. Да сам дурак, но вроде без последствий.
Сразу третий вариант. Тут всё понятно, но есть нюансы. И о них подробнее во втором варианте.
Итак. Ранения, иногда критические. Опять же - да, дурак, был неправ, не повезло, но ведь это только меня касается? Конечно да! Если бы...
Пострадавший проходит лечение, оперируется в больничке за... государственный счёт. Занимает койку, время врачей, среднего и младшего медперсонала. Ну а как иначе? Человека надо лечить. Кто оплачивает всю эту дискотеку? Я понимаю, нас 140 млн, что мы не сбросимся?
Случилось неприятное... Инвалид. Положена пенсия по инвалидности. Ну какая-никакая, а положена. За чей счёт банкет? Ну, парни! Вам жалко что ли? Ну да, был не пристёгнут, покалечился, стал инвалидом... Ну с вас убудет?..
Вот такое оно - только моё дело...
С третьим вариантом, в принципе, попроще, но и... Государство платит пособие на погребение. Опять же не велики деньги, и всё же...
Плюс ещё один момент. На многих предприятиях есть система материальных выплат в трудных ситуациях. Смерть родственника, допустим. Ну или самого работника - семье погибшего. Опять же - за чей счёт? Да, не государства, а работодателя, и всё же это тоже "только моё дело"?

Можно возразить - от меня одного не убудет. Им всё равно всем платят, влечу я или нет. С одной стороны да. Но это просто иллюстрация того, что такое вот "это только моё дело" на самом деле не так.
В теории такой подход к соблюдению правил мог бы охладить следующий принцип: в ходе расследования установлено, что был не пристёгнут? летел с явным превышением? Автоматический отказ во всех государственных услугах и выплатах. Жёстко? Наверное да, поэтому никто так не будет делать.
Это касается не только водителей, а и прочих ситуаций, когда кто-то заявляет, что это только моё дело...

[Aerostar]

Да, я уж не говорю о том, что вот это бремя заботы о пострадавшем ложится на его родственников... Но ведь это лично его дело?

Эта тема с "личным делом" работает ровно до тех пор, пока человек действительно один. Скажем, на необитаемом острове. Но как только рядом появляется хотя бы ещё один, то это сразу делится на двоих. Непропорционально, но делится.

[Dmitry171]

Жень, если честно ты затронул достаточно философскую вещь - что первично личное или общественное. Но в текущем периоде все просто - при капитализме частное превыше общественного по умолчанию, все остальное должно регулироваться законодательно - вот и весь сказ. При социализме превыше было общественное, но и там были свои нюансы.
Ну т.е. наши споры здесь это результат отсутствия решимости власти. Ведь можно было в 20 году ввести ЧС. Можно было в 21 году его ввести на майских, закрыть границы, принять закон об обязательной вакцинации и ввести уголовную ответственность за неявку как в случае с армией. Вот и все.
Незачем на сознательность давить, еще раз - капиталистический строй по умолчанию предполагает что частное выше общественного, а для остального закон.

[Dima]

Если всё, что будет сказано ниже - жёстко, то звиняйте.

Итак. Ремни, превышение скорости на пустой дороге, проезд на красный при отсутствии контроля и т.д.
Разговор всегда один - это касается только меня. Правда? На первый взгляд - да. А теперь заглянем поглубже.
Едет водитель, не пристегнувшись. Не с точки зрения убеждённости в неэффективности данного средства, а из идеологических соображений.
Ну для упрощения ситуации - один. Попадает в ДТП. Для простоты опять же - дерево. Ну чтобы не мешались другие факторы. Что может произойти? Варианта три:
- пронесло, отделался лёгким испугом
- покалечился, требуется лечение или вообще в итоге инвалидность
- п...ц
В первом варике вроде всё просто. Да сам дурак, но вроде без последствий.
Сразу третий вариант. Тут всё понятно, но есть нюансы. И о них подробнее во втором варианте.
Итак. Ранения, иногда критические. Опять же - да, дурак, был неправ, не повезло, но ведь это только меня касается? Конечно да! Если бы...
Пострадавший проходит лечение, оперируется в больничке за... государственный счёт. Занимает койку, время врачей, среднего и младшего медперсонала. Ну а как иначе? Человека надо лечить. Кто оплачивает всю эту дискотеку? Я понимаю, нас 140 млн, что мы не сбросимся?
Случилось неприятное... Инвалид. Положена пенсия по инвалидности. Ну какая-никакая, а положена. За чей счёт банкет? Ну, парни! Вам жалко что ли? Ну да, был не пристёгнут, покалечился, стал инвалидом... Ну с вас убудет?..
Вот такое оно - только моё дело...
С третьим вариантом, в принципе, попроще, но и... Государство платит пособие на погребение. Опять же не велики деньги, и всё же...
Плюс ещё один момент. На многих предприятиях есть система материальных выплат в трудных ситуациях. Смерть родственника, допустим. Ну или самого работника - семье погибшего. Опять же - за чей счёт? Да, не государства, а работодателя, и всё же это тоже "только моё дело"?

Можно возразить - от меня одного не убудет. Им всё равно всем платят, влечу я или нет. С одной стороны да. Но это просто иллюстрация того, что такое вот "это только моё дело" на самом деле не так.
В теории такой подход к соблюдению правил мог бы охладить следующий принцип: в ходе расследования установлено, что был не пристёгнут? летел с явным превышением? Автоматический отказ во всех государственных услугах и выплатах. Жёстко? Наверное да, поэтому никто так не будет делать.
Это касается не только водителей, а и прочих ситуаций, когда кто-то заявляет, что это только моё дело...

Жень, читать тебя становится все веселее

[Aerostar]

Жень, если честно ты затронул достаточно философскую вещь - что первично личное или общественное. Но в текущем периоде все просто - при капитализме частное превыше общественного по умолчанию, все остальное должно регулироваться законодательно - вот и весь сказ. При социализме превыше было общественное, но и там были свои нюансы.
Ну т.е. наши споры здесь это результат отсутствия решимости власти. Ведь можно было в 20 году ввести ЧС. Можно было в 21 году его ввести на майских, закрыть границы, принять закон об обязательной вакцинации и ввести уголовную ответственность за неявку как в случае с армией. Вот и все.
Незачем на сознательность давить, еще раз - капиталистический строй по умолчанию предполагает что частное выше общественного, а для остального закон.

Решимость власти... Это очень сложный вопрос. Если усиливать давление, то на данном этапе это может закончиться плачевно. Собственно ты предполагаешь, что если бы был введён режим ЧС это что-нибудь изменило? Сомневаюсь. Всё равно нашлись бы те, кто раскачал бы лодку и в этом случае. Что, собственно, сейчас и происходит. Единственное отличие, что их бы можно было прессовать жёстче, но... Посмотри, что происходит с РБ. И изнутри, и давление снаружи. С нами бы было то же самое. Даже несмотря на то, что вроде весь мир в такой же заднице, спешал фор Раша были предприняты особые меры и говорилось бы, что западное принуждение - демократическое, а русское - тоталитарное. С СП-2 пришлось бы распрощаться без вариантов. Ну и далее по перечню.
А что касается общественного и частного... Вот, наверное, до тех пор пока частное будет без оглядки на общественное, у нас и будет то, что мы сейчас имеем в промышленности, в медицине, в науке, в образовании и т.п. И лечиться это это будет только ужесточением законов, порядков... Закручиванием гаек, одним словом. А вот понравится ли это нам - боооольшой вопрос.
А сами мы меняться уже не хотим...

[Dima]

Жень, а я не только не пристёгиваюсь в машине.
Я ещё и пиво люблю. Не за рулем конечно. Это табу.
Давай, про вред алкоголя и пива в частности

[Николай Пименов]

Законодательство по режиму ЧС в России таково, что вводить его нужно именно когда настоящее ЧС, а не пандемия. Анализ на эту тему был, но тихо провалился куда-то, потому что кудахтать о ЧС намного выгоднее для раскачки мозгов и наведения всякого непотребства.
Вреда алкоголя не существует. Существует вред от злоупотребления таковым. Причем граница где начинается зло - у каждого разная.
Пиво в том виде в котором оно существует сейчас - отрава чистая. А исходное безопасное пиво вы пить не будете - оно довольно противное на вкус.
Баланс между частным и общественным - штука тонкая, плохо формализуемая. Но на нашей территории с её климатом перекос в сторону общественного - вопрос выживания вида. Поэтому и возникают вещи типа "не укололся - досвиданья" (как минимум из общественной жизни).
Вопрос эффективности/безопасности конкретной вакцины и её дальнодействия - непростой. А из-за капиталистического отпечатка на её возникновении, распространении и т.п. - возникают такие истории, как Димино мнение. Они частично правдивы, частично это чисто надуто в уши - но общую картину портят.

[Aerostar]

Самое примечательное во всей этой истории то, что реально убеждённых на самом деле единицы. Все остальные сворачивают свои убеждения и заталкивают глубоко в ... в двух случаях.
Вариант 1. Им предлагают поощрение за то, чтобы они делали то, против чего у них убеждение.
Вариант 2. Их жёстко и регулярно дрючат за их убеждения.

Предположим...
Если за каждый километр, который водитель ехал с пристёгнутым ремнём давали по чирику... То убеждённых в том, что пристёгиваться не надо стало бы на порядки меньше. Причём нае..ть эту систему чтобы было никак. От слова совсем. Иначе она нафиг не нужна.
Ну или если бы через каждый километр стояли камеры и фиксировали непристёгнутый ремень, и каждая я бы выдавала штраф в штукарь. То результат был бы тем же. Всё бы были шёлковыми.

Вот такие они, эти убеждения... Стойкие...

[Dima]

Самое примечательное во всей этой истории то, что реально убеждённых на самом деле единицы. Все остальные сворачивают свои убеждения и заталкивают глубоко в ... в двух случаях.
Вариант 1. Им предлагают поощрение за то, чтобы они делали то, против чего у них убеждение.
Вариант 2. Их жёстко и регулярно дрючат за их убеждения.

Предположим...
Если за каждый километр, который водитель ехал с пристёгнутым ремнём давали по чирику... То убеждённых в том, что пристёгиваться не надо стало бы на порядки меньше. Причём нае..ть эту систему чтобы было никак. От слова совсем. Иначе она нафиг не нужна.
Ну или если бы через каждый километр стояли камеры и фиксировали непристёгнутый ремень, и каждая я бы выдавала штраф в штукарь. То результат был бы тем же. Всё бы были шёлковыми.

Вот такие они, эти убеждения... Стойкие...

Жень, какие ещё убеждения? Ты такой ворчливый, как старый дед.
Будут камеры присылать штрафы за ремень, буду пристёгиваться, не вижу в этом проблемы.
Не знаю как во Пскове, но передвигаясь по Москве, 90% пути ты едешь в лучшем случае 20 км в час, пристегнутым сидеть мне не удобно. Если будут дрючить за ремень, пристегнусь не вижу в этом никакой проблемы. Я уже выше писал, что это не есть дело принципа.
Музыку то в машине можно слушать? Или это тоже опасно?

[Viktor]

Пример с лечением за якобы государственный счёт некорректен.Лечение будет в худшем случае за счёт ОМС, на который регулярно взимается налог, в том числе и с самого пострадавшего

[игрок]

Пример с лечением за якобы государственный счёт некорректен.Лечение будет в худшем случае за счёт ОМС, на который регулярно взимается налог, в том числе и с самого пострадавшего

в запстранах для курильщиков, напр, стоимость мед страховки вырастает от +15 до +50% от стандартной, может даже и больше местами. в силу того, что курение - дело неполезное, но добровольное.

[Aerostar]

Пример с лечением за якобы государственный счёт некорректен.Лечение будет в худшем случае за счёт ОМС, на который регулярно взимается налог, в том числе и с самого пострадавшего

За государственный счёт в смысле, что с госструктур идут деньги, и так я же и написал, что платит за весь этот праздник остальное население. Да, отчасти и сам пострадавший, вот только соотношение его взносов и затрат? Как и в обычной схеме страхования, впрочем.