Форум | АмАвто

Димка неподражаем!

Dima писал(а):

Навигатор03 писал(а):тут может создаться впечатление что я защищаю Нави-дишн (новые поколения)

Ну почему же "может" ???!! Уже создалось

Что ж делать - беру пример с завсегдатаев данного форума))))))))))
приходится отстаивать свои точку зрения перед теми, кто слепо обожествляет свой выбор))))))

Ну. я например весьма осознанно выбираю Авиатор - ноу пневма, знакомый мотор, немонструозные размеры (хотя бы визуально он не так велик...). Кстати, как раз для "путешествий".

А для меня, тем более для путешествий чем больше тем лучше

Ну мне же не ТОЛЬКО для путешествий.... До стадии отдельных авто для всех видов я ещё не дошел.

кому что нравиться, мне и в городе на большой машине комфотно

KMS писал(а):

ZOPOOH писал(а):Ну, в общем , как я и писАл ранее , лучшего авто для заявленого : "Наиболее подходящая машина для наших Российских трас"
Лучше чем LС 100 нет ИМХО ессно . Есть конечно "говнолазы" , есть паркетники , но , лучше УНИВЕРСАЛЬНОГО автомобиля я не встречал ...Очень правильное ведро , хотя и очень дорогое ...
Пля , и это пишу Я , помешаный на АА

А много ты наездил на LTC 100? В другом топике ни я, ни Дима не получили ответа на этот вопрос, а также разъяснений на тему, почему так плох Хаммер-2, и долго ли он был у тебя в эксплуатации?

Смотреть надо внимательнее

ZOPOOH писал(а):

KMS писал(а):

ZOPOOH писал(а):

А много ты наездил на LTC 100? В другом топике ни я, ни Дима не получили ответа на этот вопрос, а также разъяснений на тему, почему так плох Хаммер-2, и долго ли он был у тебя в эксплуатации?

Смотреть надо внимательнее

Я, например, читал как и где "ZOPOOH" ездил на этих машинах.

prohogii писал(а):

ZOPOOH писал(а):

KMS писал(а):

ZOPOOH писал(а):

А много ты наездил на LTC 100? В другом топике ни я, ни Дима не получили ответа на этот вопрос, а также разъяснений на тему, почему так плох Хаммер-2, и долго ли он был у тебя в эксплуатации?

Смотреть надо внимательнее

Я, например, читал как и где "ZOPOOH" ездил на этих машинах.

Пальчиком ткни, плз.

KMS писал(а):

prohogii писал(а):

ZOPOOH писал(а):

KMS писал(а):

ZOPOOH писал(а):

Смотреть надо внимательнее

Я, например, читал как и где "ZOPOOH" ездил на этих машинах.

Пальчиком ткни, плз.

Тут слишком много страниц и долго искать, но речь шла о том, что на этих машинах "ZOPOOH" работал водителем.
Может это было даже не в этой теме.

вот на этой странице....
http://www.forum.amavto.ru/viewtopic.ph ... c&start=75

Silver писал(а):короче жопы у всех разные! один и тот же авто одному будет казаться табуреткой, а второй будет таблетки от морской болезни глотать и кричать что очень мягко но в том, что "спорить о вкусе устриц" с теоретической точки зрения не стоит - тут Димон прав!

+500)

Почитал, я давно слежу за форумом, приятно видеть столько юмора и людей которые понимают о чём пишут)
По поводу темы машины для российский трасс.... Тут каждому своё.
Мне кажется что машина для долгой езды должна быть большой и рамной.
По большому счёту важно отношение... Для кого-то проехать 1000 км это дикий стресс и ругань на всех кто едет не так как "нужно". Для кого-то и 5000 балдёж и отдых просто потому что он любит ездить и всё. Ведь всегда можно остановится, отдохнуть, помедитировать, посмотреть вокруг, подумать о вечном. Потом поставить блюз и ехать себе дальше развалясь на диване или утопая в большом кресле и как кто-то писал, подруливая мизинцем. Можно и погонять если машина позволяет. Я к тому веду, что отношение к езде бывает важнее того что под задницей. Я в 18 лет и на 80-ке (зубиле) с автоматом и мотором 1.8 чувствовал себя прекрасно катаясь по 1000 км. А с годами уже и на люксовые ворчу. Однако, в прошлом году мозг встал на место когда коллега рассказал как ему пришлось (его машина была в сервисе) проехать почти 3000 км за сутки на ситроене с4 с 1.8 и автоматом...... Ох кто не ездил на ЭТОМ, тот да устрашится.... Вот где жесть, вот где тема для споров. Хотя, я уверен что найдутся люди для которых и это чудо современного автопрома будет идеальным для трассы в силу неких непонятных для нас причин.
У меня такое впечатление что тема хорошего авто для наших направлений (нормальными трассами пока это назвать сложно) медленно переросла в тему извечную для форума где нет женщин... У кого толще, у кого длиннее? А что лучше длиннее или толще? А может быстрее и тоньше? Или лучше длиннее и быстрее и фиг с нею с толщиной?

Резюмируя. Мне лично нравится то как пишут Сильвер и Дмитрий. Корректно и где-то филосовски, никого не обижая и с юмором. При этом не спорят до белой пены что именно Длинна а не толщина является ключевым фактором. Дмитрий-так держать. Сильвера - в капитаны.

Всё ИМХО, кто не согласен - тот прав конечно.

Спасибо за поддержку и понимание

Тогда добавлю и своё мнение по теме (хотя сообщения вне темы читать было интереснее )
У меня как раз "армейский грузовичок" - калининградский Тах 05 года. На 17" колёсах (не на 20"), что для путешествия немаловажно. Из дальних поездок - только Скандинавия (Норвегия, Швеция, несколько раз Финляндия). Пробеги в один присест до 700км (с техническими остановками, само собой).
Из плюсов - размер салона и багажника - брали столько вещей что половина из них даже не была востребована, а учитывая место под задним сиденьем - (там у меня кастрюли-сковородки походные, примус, складное кресло, компрессор, фонарь и саквояжик с ав. знаком, тросом и огнетушителем помещаются, ещё и наушники штатные Таховские там же лежат), на заднем диване реально может в поездке спать человек (у меня там влезала жена в спальнике и дрыхла). Клиренс и трансмиссия всё-таки много позволяют, хоть тут все и твердят что это не проходимец. Конечно не для участия в трофи Ладога-2010, но в бытовых говнах (качественная грязюка к озеру, размякший неглубокий песок, лужа, мокрая скользкая грунтовка, заваленные и захламленные тропинки, приличный уклон у берегов озёр) - нормально работает Таховская трансмиссия, без сомнений в способности авто. Расход 13,5-14 литров по трассе. Но грузовое прошлое заметно - мне не нравится как он на разбитых дорогах себя ведёт - пробоев естественно нет ни на какой скорости, но сотрясения от здоровенных неподрессоренных масс по всему кузову идут. Я на такой дороге скорость сильно снижаю, народ мимо на корейцах-паркетниках проносится только так. А вот на хорошей дороге (читай - Европа, хоть и не везде) идёт так хорошо и так ровно, что очень сложно бороться со сном.
Детей у меня нет, путешествовали всегда вдвоём - подозреваю что с маленьким ребёнком удобнее будет в вэне - мало в Тахе всяких кармашков, отделений, боксов, отсеков и всякого такого.
Про выбор между Тахом и Дишеном - как и Silver, я сделал выбор исходя из количества предложений. Очень мало у нас официально продавали Дишна, предложений по Тахо в разы больше.

Вообще выбор авто для путешествий, как и любой другой осознанный выбор делается на основе значимости тех или иных особенностей. Важнее стоимость путешествия - берут дизельную Зафиру или Галакси, важнее удобство и продуманность при большом размере - Караван и его производные, важнее возможность передвижения вне дороги - SUVы, большие или маленькие. А учитывая что мы тут не все в списке Форбс, то пытаемся совместить всё это в одном автомобиле, да чтобы ещё на работу было ездить удобно, и перед соседями не стыдно

Вот скоро поеду ещё раз проверю качества Таха как авто для путешествий - в Ригу в зоопарк принял решение ехать именно на авто, так как авиаперевозчики обалдели - за 1,5 часа перелёта брать столько денег (в Риге, говорят, в зоопарке бегемот есть - из-за него выбрали точку назначения).

P.S. хотел ещё написать про вопрос Прибалтики в разрезе отношения к русским автопутешественникам в День Победы, но потом всё стёр.. во-первых считаю что вопроса такого нет, и что в СМИ зазря раздувают проблему, а во-вторых тема всё-таки автомобильная