Форум | АмАвто

Не, не обязательно сантехником, может электриком. но в целом того же уровня. А настоящий межклассовый переход практически закрыт (как и здесь впрочем).

ну да, ну да. то-то все в москву рвутся.

Переезд в Москву просто меняет уровень оплаты (и часто расходов), но перехода класса не дает. Сантехник не становится элитным разработчиком сантехники (в таком духе). Даже директором своей конторы он станет только на время.

Dmitry171 писал(а):Мне вот другое не понятно - ну показали наше дерьмо - и что? В чем художественная ценность картины? Как она способствует тому чтобы люди стали лучше?

Дим, ну это уже стало традицией. Всякие глобусы и ветки из разных материалов традиционно берут фильмы о нашей дерьмовой жизни. Ну, собственно, их всякие Звягинцевы и т.п. Сокуровы и Лунгины только для этого, такое ощущение, их и клепают. Нет, на самом деле в фильме по сути нет никакого отображения жизни в России в говне. То, что они нашли развалившийся заброшенный посёлок для некоторых сцен - ну это будем считать это художественным приёмом и в действии фильма на самом деле эти пейзажи особого участия не принимают. Но вот во всей красе отображать упитых представителей закона на пикнике, при том, что они приехали на него на машинах (в том числе служебной), подонка мэра, образ которого (подонка) традиционно раскрывал Мадянов, продажную РПЦ...
Фильм на самом деле изобилует несколькими подсюжетами: взаимоотношения внутри семьи (сын-мачеха-отец); измена жены с московским другом главного героя; по сути предательство друзей жены, поскольку идея об убийстве принадлежит подруге и далее раскручена угро с привлечением всех возможных свидетелей, но при этом (видимо как бы в виде искупления за данное предательство) установление опекунства над оставшимся в одиночестве сыном главного героя (хотя мельком упоминается и другой момент, что это они могли сделать ииз-за денег за опекунство); предательство армейского друга и его соблазнение (хотя на самом деле больше похоже, что инициатива принадлежит на самом деле Лиле) жены Николая, а также его вроде как боевое начало в оказании помощи другу, но потом бегство обратно в Москву. И финал фильма, в принципе, выглядит несколько... хм... неоднозначно. Место, где стоял дом, на которое претендовал мэр, в итоге оказалось занятым не "дворцом мэра", как предполагал Николай, а новым храмом... То есть по сути обвинить-то подонка не в чем - благое дело делал...
И кстати совершенно несогласен с тем, что фильм является перекладыванием пиндосской истории о разгромившем полгорода американце ради справедливости на российскую почву. Никакой борьбы по сути нет. Ну да, попытались выиграть ответный суд, не получилось. Ну попробовал припугнуть адвокат мэра - не вышло, а после измены Лили с этим адвокатом Николай вообще прекратил сопротивляться, и потихиньку начал распродавать своё имущество для дальнейшего переезда. Так что никакой борьбы до победного и не было, как бы не пытался Звягинцев это притянуть за уши. Да и не могло быть, поскольку для себя я сделал вывод, что в 99% фильмы в Раше (особенно с прицелом для показа на Западе) снимаются с финалом "в-общем все умерли". И никаких хоть в малейшей степени справедливости или какого-нибудь оптимистичного финала в них не бывает. Хотя до последнего момента была всё-таки надежда, что мэр либо чем-нить подавится, или где ножку поломает. Но нет. Он сытый и розовощёкий выслушивает проповедь его подельника-святоши, а Николай 15 лет в колонии. Всё как обычно.
Ах, ну да. Ну и конечно длительность фильма... 2 ч 20 мин... Всё можно было раскрыть и за часа полтора, но изобилие "глубокомысленных" видов с лёгкостью накидывают минут сорок экранного времени. А может даже больше

Случайно наткнулся. "Дурака" не смотрел, а про "Левиафана" согласен.
http://colonelcassad.livejournal.com/1990116.html

Скриншоты посмотрел, рецензии почитал. Заказуха а не кино.

накуя вы смотрите это говно?

видимо, "врага надо знать в лицо"?

Stranger16rus писал(а):накуя вы смотрите это говно?

Жена смотрела. Пришлось присоединиться, а то бы обиделась. Но она тоже не сторонница всей этой номинированной пурги, которую в последнее время снимают на потребу западным киноманам. Просто интересно было.

Посмотрел Левиафана. Хороший фильм. Но я не пойму, чего столько шумихи вокруг него развели. По мне, так он еще довольно мягко обошелся с нашей действительностью. Да и вообще - че, нужно снимать про то, какие все хорошие и как все отлично? Искусство должно выявлять пороки! ))
Ну и непонятно, чего все так перевозбудились по поводу того, что фильм "очерняет нашу страну". Да это не только у нас так, а везде. Звягинцев в интервью говорил, что к нему после просмотра мексиканец подошел и говорит: заменить водку на текилу и северный ландшафт на пустыню с кактусами - и будет про нас. Да и скандинавы такие фильмы делают, Николас Виндинг Рефн с таких начинал про свою Данию - "Истекающий кровью", например. А Ларри Кларк про Америку? А Антуан Фукуа со своим "Тренировочным днем"? У Дэвида Айера вообще все фильмы такие: "Крутые времена", "Короли Улиц", "Патруль"... Да можно еще кучу шотландских, ирландских, французских фильмов подобных вспомнить.
Просто во всем мире спокойно смотрят на свои недостатки. А у нас все обижаются всегда, как малые дети.

Да вопрос не в том что не на надо такие фильмы снимать - хочется снимай. Вопрос в том что мы говорим о фильме который претендует на звание художественной и культурной ценности - а вот на этот счёт большой вопрос.

ага, а еще больше вымораживает, что вначале собирался снимать по американскому случаю, на их территории, но потом подумал, что если перенести все в сраную рашку, то можно и призов наполучать, и рукопожатность 80-го левела получить. завтра он снимет фильм о том, как рпц растлевает детей, взяв за основу рим-кат церковь с ее скандалами. и опять все будут неистово рукопожимать.
и еще, это ж каким говном надо быть, чтобы ни одного приличного и достойного человека не встретить.

При том что растлилка сто пудов на самом деле есть (просто по статистике - хоть одна но должна быть), но КАК это рассказать (и что при этом в различных интервью отвечать/писАть) - результат кардинально отличный.

ну, с учетом того, что у них - это традиция и пострадавших многие тысячи, в россии вряд ли счет идет даже на десятки.

Ну, в России может в диких количествах малолетних детей не трахают, зато бьют, рты скотчем заклеивают, да и просто не заботятся, так что те мрут массово . Не знаю, может, лучше бы трахали, как на западе принято. Блин, отчего баттхерт-то у всех такой? Причем тут призы и рукопожатность? Человек снял хороший фильм, страна там, может и при чем, но он про людей больше, чем про государство, про индивидуальное, а не общественное. Почему ни одного достойного человека нет? Мне лично показалось, что большинство персонажей - нормальные. Чем недостоин Серебряков? А друзья их - дпсник с женой? Нормальные люди. Это называется видеть то, что хочешь видеть. Так кто очерняет-то: режиссер или те, кто смотрит его фильм?

Пушкин, Гоголь, Салтыков-Щедрин, Чехов и Достоевский, видимо, тоже все как один были говном - тоже не встречали достойных людей в нашей великой стране и хаяли ее по-черному в каждом произведении. Только вот что-то они в истории остались, а те, кто так считал, канули безвестно.

ну, а скажи, что ж ты в этом говне живешь-то? чего б не свалить к европейской педофилии-то? ты ж журналист, тебе ж ваще пох где работать, был бы и интернет