Фототрения

[RainyMan]

Gps для каталогизации. Это раз. Для размещения на он Лайн сераисах типа гугл мэпс два.

С фокусировкой теперь все предельно ясно. Показалось, что используются какие-то сверхтехнологии.

1 января 2011 и сравним ЦФЗ С ЦФК.

Проблема не в большом городе. Проблема в том, что она существует. У меня так. Я редко делаю абсолютно спонтанные с'емки. Чаще вижу об'ект и позднее возращаюсь к нему с готовой в голове картинкой. Так вот вы не представляете насколько обломно, когда об'ект запрещеют фотографировать проффесионалбной техникой. И таких об'ектов в любом городе навалом.

[Николай Пименов]

Ну, не в любом и не полно, но есть. У нас не дают фотать СИЗО (если увядят конечно - а уже с расстояния в полквартала легко) и ФСБшные объекты (а их мало и они неинтересные с точки зрения снимков. Что совершенно не умаляет проблемы на самом деле.

Ну, координаты для размещения можно и ручками ввести (при размещении в Гугле дают мышОй ткнуть, где сие было - вполне достаточно, не десятки-сотни же туда вставлять), а для каталога можно пактное применение свойств файлов (в смысле, метаданных) к серии - а координаты с Гугля, ибо ГПС простенькие без приличной антенны тоже глючит не по-деццки.

Dmitry171му: тогда только цифрокомпакт (ну или не совсем компакт, для приближения) - в такую цену зеркало только б/у влезет. Ну и про "быстрых деток": укорачивать выдержку, сильно. Рекомендую попробовать программу "спорт". Но шумы будут, обязательно - чтоб от них избавится, нужно зеркало приличное (рублей за 60т) и оптика очень светлая к нему, 1,4 скажем, или 1,8, что ну никак не бюджетно.

А ещё есть мысль о портретной типа студии: 13х18 ("полный" формат, все остальные вообще-то - "малый" считаются ) под контактную печать, умммм...

[ak88]

А вот никто не замечал, что пленка какая-то другая стала? Или показалось...

Просто на старых фотках, которые ещё лет десять назад делал, как раз на Зенит и Фэд, краски сочные такие, яркие, зерен никаких нет.
Сейчас снимаю - вроде и пленка тоже 100, и место тоже - только фотик Никон Dкакойто, пленочный. А фотографии так себе, блеклые и зернистые.
В принципе, готов поверить, что руки кривые - но тогда-то мне вообще лет 9-10 было, и колёсики на Зените наобум по большей части крутил. Да и проблема не в расфокусировке и тп, а именно в цветности и зернистости.

[Николай Пименов]

Пожалуй что именно так и есть - 135 пленка уже сходит на нет, приличная остается полько "проф" версии, а они стОят раза в 3-4 дороже за катушечку, и за проявкой приглядывать надо, а то нахимичат в лабе.
Кстати, если оценка по качеству отпечатка - то зря, ибо сейчас аппаратов проекционной печати практически нет, там сканер стоИт. и обычный фотопринтер. Причем сканер говённый, руки у корректировщика кривые, а профили для машины печати не соответствуют реальности, ибо чернилки/порошок уже немного разбодяжены - экономия по-русски, мля.

[ak88]

О, я уж боялся, что паранойя замучала
И вот про сканирование-печать поподробнее хотелось бы. Я себе печать с пленки представлял как чисто аналоговый процесс - проявили пленку, просветили светом на бумагу, закрепили. Типа как отец в молодости ч/печатал.

[Николай Пименов]

Когда-то так было. Сейчас для унификации с прочими источниками картинок (цифровыми) пленка тоже сканируется, превращается в цифру, и с неё печатается. Как правило, понятия "качество", "цветопередача" и т.п. "операторам" неведомы, не говоря уже о том, что машины для проявки нонче редки, остались хз каких производителей и с какими химикатами, что сильно портит картинку уже на этой стадии.

[ak88]

Дожили

[SpaceBar]

офф: хорошо вынес в отдельную тему

полностью на стороне Рэйни! (и мобифото класс!)
Если голова и руки дружат, то не важно чем снимаешь!
Зайдем немного с другой стороны.
Выявим, так сказать, типы фотографов.
1. Обыватель - фотографирует чтоб было, на память, "Здесь был я" и все такое. Чем он это делает - зависит от толщины бумажника, но не зависимо от инструмента - фото просто кал!
2. Обыватель с претензией - см п.1, но еще считает себя талантливым фотографом. Результат - см. п.1.
3. Фотограф для души - знает, умеет, хочет, иногда получается. Не светится. Инструмент - не принципиален.
4. Фотограф - знает, умеет, должен, знание фотошопа обязательно. Публичен. Инструмент - чаще зеркалка. Зарабатывает этим на хлеб.
5. Художник - может неумение или незнание обратить в свою неповторимость и сорвать аплодисменты. Инструмент - хоть спичечный коробок (пинхол, кто в теме). Главное - эксперимент.
6. Фотохудожник - это мастер. Знает, умеет, может все, при этом обладает 6 чувством находить и показывать в обычном необычное. Использует любые инструменты и методы, умеет совмещать и то и другое в нужном соотношении.
Иногда возможны переходы от типа к типу.
Это ИМХО

Не умею пользоваться фотошопом, поэтому снимаю в 1 дубль не получилось - сам виноват.
На данный момент сломались все мыльницы, которыми пользовался, поэтому нахожусь в муках выбора хорошего ЦФК Думаю перейти в стадию фотографа для души

[Николай Пименов]

Дело в том, что руки требуют скажем так тренировки. Да и голова немного тоже. А вот на чем тренироваться (особенно если неизвестно, "к чему душа лежит") лучше всё-таки на чем-нибудь приличном.

Комментарии.
к 1. Иногда, ОЧЕНЬ редко, удается получить приличные кадры. Удача?
к 2. Аналогично.
к 3. Это про нас
к 4. Должен - очень напрягает. До сих пор не понимаю, как можно творить за деньги. Реально приличное нечто конечно, а не статьи для ежедневника.
к 5. Это то самое "художественное видение". Это не для всех. У меня например если и есть - то в зачаточном состоянии.
к 6. Вот тут главное, что он не пытается ВСЕ сюжеты снять мегазум-цифрокомпактом, а не брезгует и прочими видами техники.

На "стадии" 3 инструмент уже влияет. Не на качество снимков - так на восприятие процесса автором. Что тоже немаловажно. Наличие в руках приличного аппарата дисциплинирует, "я столько заплатил, я не имею права портить снимки, лажать". Ну, как-то так.

ПСы. Кстати, вышеупомянутая G9 от Сапопа - очень даже. Но ценник конский - Сапоп...

[SpaceBar]

подброшу дровишек
завис при выборе между 2-мя ЦФК
1. Canon SX20 IS PowerShot - хороша штучка. но авто режим, не просто срань, а полная срань нормальное фото получается ТОЛЬКО с ручными настройками. юзал немного его и SX10. нравится. но скорость съемки - 1 к/с. совсем не устраивает.
2. Pentax Optio X70 - не юзал, но пощупал. Целиком оправдывает название ЦФК. Почти все устраивает, но... предыдущие мыльницы были Pentax... и к последней было много нареканий.

Вот и думаю, что же брать. К тому же Pentax дороже на 1000 рублей

[gasgas]

О, я уж боялся, что паранойя замучала
И вот про сканирование-печать поподробнее хотелось бы. Я себе печать с пленки представлял как чисто аналоговый процесс - проявили пленку, просветили светом на бумагу, закрепили. Типа как отец в молодости ч/печатал.

отец брат и я тоже печатал проявлял закреплял
и зенит есть
вот на той неделе подумал про плёнку а тут такая тема...
аналоговый он был када в кодак палатках были такие аппараты размером со стол для американки

[Николай Пименов]

авторежимов там мягко говоря не один - "сценарные" они тоже авто, просто с определенным уклоном. Что стремно: расположение кнопки питания; общий вид "обтекаемого нечно с закосом под непонятно что".
У Пентакса проблема - аккумуляторы.

Кстати, в отчетах наткнулся, что цифрокомпакты снимают серию с осязаемой скоростью только в урезанном разрешении? Ужос...

[FR]

господа, долго читал все написанное эк нас проперло на расуждения! сидели бы в баре с пивком - точно морды бы понабивали друг другу...
для себя вынес из всего вышесказанного две вещи: обладатель зеркала должен осознавать зачем оно нужно... и второе: ...у меня напрочь отсутствует желаний понять все те тонкости фотогрфии и истории фотографии о которых много писал RainyMan ...
про себя - фотографирую, стараюсь найти интересный вид... кадр построить...техническую сторону получения фотографии как то в голове заранее продумываю и выставляю на фоте то что думаю... шедевры -не шедевры не мне судить, кому показывал - нравятся. На всемирную известность не претендую.
Попробуйте открыть у себя любой альбом с фотками с отпуска вне зависимости чем они делались, а теперь включите ТравелЧенел ... там периодически заставки из фоток а-ля шедевральных показывают... так вот, ВАШИ ни чем не хуже.

а всем "спорящим" предлагаю собраться и померяться пиписьками
давайте привезем все свои фотики разложим на столе и начнем тестировать ... ну там типа один и то же кадр делать на всех, потом сравнивать и т.п... я думаю у нас - великих проффесионалов, фотки поразительно одинаковые получатся, ну или почти... не верите - давайте попробуем. только без обработок в режиме авто.

Запишите мне в говнофотографы т.к. фоткаю, умею, не получается и все равно хвастаюсь, и это прокатывает...

ПС. RainyMan прав, на свадьбах действительно, о качестве фото меряют по цене фотоаппарата.... как и в Турции - о длинне чл.. по длине объектива.... проверенно!

[Николай Пименов]

Мы вааще не злые, если уж переходить на мордобитие

У меня есть своя позиция, я её высказал, кое-где поподробнее раскрыл моменты, нюансы, как я их вижу. Это не истина, это моё видение, я готов "за " него аргументировать, но уж никак не по фейсу ( ).

Для себя выбор был для вполне определенного жанра, где актуально максимальное "разрешение" по всей площади кадра, как для пейзажей, и общая резкость снимков. Недавно на Хоботе была статья на эту тему применительно к пейзажной съемке, ну и до этого много где попадались сравнительные тесты разных камер/систем по разрешению в центре кадра/на переферии. В нужный мне диапазон попадает только зеркало, да и то не всякое, а вполне определенное. Иначе наверное снимал бы аппаратом типа Панаса FZчто-то там.

[Dmitry171]

ладно Коль, не снижай планку.. а Панасом F... че то там буду снимать я.. я вообще фанат Panasonic в видео, аудио и фото - у меня дома все от Panasonic