Форум | АмАвто

Ну, этап увлечения Панасом я тоже проходил. Видик был Панас, звуковая - Техникс. У дитятки счас мыльничко Панас.
Дело не в планке, а в четкой потребности. Панас не даст таких равномерно "разрешенных" кадров (под кроп в любом месте кадра, не задумываясь) - потому выбор другой. Не было бы такой потребности - соответственно и выбор был бы другой - как у многих, с уклоном в "универсальность".

SpaceBar писал(а):подброшу дровишек
завис при выборе между 2-мя ЦФК
1. Canon SX20 IS PowerShot - хороша штучка. но авто режим, не просто срань, а полная срань нормальное фото получается ТОЛЬКО с ручными настройками. юзал немного его и SX10. нравится. но скорость съемки - 1 к/с. совсем не устраивает.
2. Pentax Optio X70 - не юзал, но пощупал. Целиком оправдывает название ЦФК. Почти все устраивает, но... предыдущие мыльницы были Pentax... и к последней было много нареканий.

Вот и думаю, что же брать. К тому же Pentax дороже на 1000 рублей

Из-за духа противоречий предпочел бы пентакс. Хотя официальные представители просто уроды. В любом случае внимательное ощупывание решит вопрос.

Dmitry171 писал(а):ладно Коль, не снижай планку.. а Панасом F... че то там буду снимать я.. я вообще фанат Panasonic в видео, аудио и фото - у меня дома все от Panasonic

не ты один
у меня раньше и мобилка была панас, нравилась
жаль щас нету их у нас

Николай Пименов писал(а): А ещё есть мысль о портретной типа студии: 13х18 ("полный" формат, все остальные вообще-то - "малый" считаются ) под контактную печать, умммм...

Коль, вот еще мокрый коллодий и гуммиарабик... ДА. Это мечта. Если с гумми все просто (есть готовые наборы в Москве), то вот с форматкой и местом под студию - *опа. Камера вроде как даже есть. Со временем и студией траблы. Короче, есси вдруг чего - давай знать. Приехивай в МСК. Найдем студию с карданом. Поделим расходы пополам и оторвемся в рост. Чем смогу поспособствую. Не догадывался, что есть такого уровня "оппоненты" на родном сайте

А для пейзажной съемки были 18х24 даже вроде, этакий ящик от пива лаковый...Или вот такой (картинко)
Просто вот под контактную печать это ты просто САМ СВОИМИ ГЛАЗАМИ ВИДИШЬ БУДУЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ В НАТУРАЛЬНУЮ ЕЛИЧИНУ БЕЗ ВСЯКИХ ИЗОЩРЕНИЙ (разве что перевернутый кверху ногами и слева направо - но это терпимо). Реально воспринимается по-другому, тут и ГРИП видно "в натуре", а уж фокус - это вообще отдельная песня (тут ещё можно впомнить про перекос оптической оси оптики при необходимости...). А чувствительность - вторична, какую эмульсию намешаешь/"нальёшь" - такая и будет. Про выдержку "вручную" вообще молчу.... Жаль, что всё это в первую очередь ч/б - контактный пейзажик 18х24 я бы поимел цветной. Это сколько, пара миллиАРдов пикселей?
А то сейчас люди даже не знают, что мягкое размытие ненужных для портрета например деталей легко делается не Фотошопом, а перекосом объектива, подбором диафрагмы (и фокусного р. объектива) и банальным +- полшага с треногой Сразу на негативе причем.

RainyMan писал(а):Из-за духа противоречий предпочел бы пентакс. Хотя официальные представители просто уроды. В любом случае внимательное ощупывание решит вопрос.

у меня две пентакс мыльницы были, все бы ничего, но медленные и минимум 2 аккума с собой таскать надо. (старая мыльница сдохла одновременно с новой, хотя на 3 года старше была ) и про этот почитал, что аккум самое слабое место, так еще и запасной хрен купишь, по причине редковстречаемости в продаже.

Лаковый ящик не иначе ФКД. Да. Пластика БФ штука очень необычная и весьма красивая. Пожалуй после того как закончу со сбором рабочего комплекта к своей 645-й мамии займусь поиском ФКДшки. Что характерно. Есть у меня шапошные знакомые. Михаил Каламакаров и Максим Железников. Так вот Максим делает негатив для контактной печатии со своего 20d. Результат впечатляющий. Кстати есть в photosale.ru стартовые комлекты под 4х5 дюйма за приемлемые деньги (у меня около 40 выходило). Материалы в открытой продаже. Ваяй - нехочу. Самое то под пейзаж. В БФ еще очень нравится то, что делает unrealalex. В жж можно поискать. Был на его мастерклассе. С тех самых пор влюблен в моероколлоидный процесс.

пошла уже непереводимая беседа инопланетян )))))

SpaceBar писал(а):

RainyMan писал(а):Из-за духа противоречий предпочел бы пентакс. Хотя официальные представители просто уроды. В любом случае внимательное ощупывание решит вопрос.

у меня две пентакс мыльницы были, все бы ничего, но медленные и минимум 2 аккума с собой таскать надо. (старая мыльница сдохла одновременно с новой, хотя на 3 года старше была ) и про этот почитал, что аккум самое слабое место, так еще и запасной хрен купишь, по причине редковстречаемости в продаже.

к сожалению с пентаксом все именно так и обстоит. Но тут уж ничего не попишешь. С другой стороны (скрестил пальцы) по известной мне внутренней инфе пентакс как раз сейчас планирует более агрессивную политику начать. Что вероятно приведет к смене текущего представителя в РФ и как следствие более внятной политике по отношению к клиенту. Что же касается железа, КМК, они всегда были среди первых. Чем-то они заслужили эти позиции? Сам к сожалению в руках держал только аналоговую их технику. От этого и отталкиваюсь.

Главное, аппарат зацени! Вот это - машина! Как ФордТ наверное, если автоаналогию вводить.

Дело не только в процессе (хотя в нем - половина кайфа!), но и в том, что руками настраивается ВСЁ, и результат настройки сразу виден глазами!

К Пентаксу подходит какой-то Олимпусовый аккум, вполне себе дешевый. На yandex market'е в отзывах писали модель.

аппарат скорее всего 4*5" Кстати вполне бюджетный класс машин
Toyo 45CF

А вот и цена на новый аппарат 40670

Имею Олимпус Ц-740 УльтраЗум. Фотошопом пользоваться умею (см.тему про "наши лица" , хотя это возможно не то, что необходимо для истинного фотографа). В существующем фотике прежде всего ценю то: что "всё-в-одном" в плане оптики (и макро, и 10х), есть возможность поиграться при съёмке диафрагмой и выдержкой, аккумы - стандартные АА (4 шт.). Минусы (пришло время, и они появились): 3 Мп (но больше 5 не вижу смысла для себя), скажем так - небыстр (просто знаю, что есть быстрее, и иногда это требуется). Никогда фотоаппарат (за 6 лет) не стоял в режиме AUTO - я его не совсем догнал, использую режим "P" обычно, режим A/S/M, когда требуется полная ручная съёмка. Практически никогда не использовал сюжетные программы (типа "портрет", "пейзаж" и т.п.). Когда фотик в M - делается несколько кадров для поиска оптимальных параметров съёмки. Ручная фокусировка используется нечасто - не самый удобный процесс на этом аппарате, а автомат работает в принципе корректно, особенно, если знать, как добиться нужного результата .
Фотошоп.... Хм... Если и использую, то для коррекций типа яркость/контраст, ну иногда чуток с цветовым балансом играюсь. Редко занимаюсь коррекцией снимка (ну как пример - из последних "Пейзажиков" снимок улицы с собором в конце - там затёрт кабель поперёк улицы - от него никак было не уйти, а вид он портит изрядно), крайне редко.
Цель дальнейшая? Покупка аналогичного, только более современного аппарата. Либо Канона, ну или снова Олимпус. Почему? Да потому что, какое бы не было желание, мне физически НЕКОГДА заниматься фотографией на уровне наличия зеркалки. Именно заниматься, потому что покупать её для случая, типа, может иногда выбираться смысла нет. Да и таскать просто так с собой кофр с телом, оптикой и т.п. тоже неудобно просто так. Может быть потом... "когда я стану ба... ой, дедушкой..." (с), может и обзаведусь. А пока. К тому же, то что есть, вполне удовлетворяет мои фотоамбиции. Фотография для меня - не средство показаться, не средство заработать, а просто средство зафиксировать момент, или воспоминания... Причём сделать это так, чтобы было не стыдно показать кому-либо (как у нас знакомые съездили в Хургаду, показывают фотографию с камнями, водой и ещё чем-то: "Здесь мы крабика сфотографировали!" "Где?" "Да вот тут в уголке", ага, полтела и пара ножек). Ну а что получается или нет - смотрите сами

Еще раз повторюсь - практически любой ЦФК с ручными настройками удовлетворит Ваши потребности. Кроме прочего должен лечь в руку. Все. Когда задумывался над компактом - думал в сторону Canon A2100 или G10.

Не, мой покрупнее будет, он точно не менее 9х13 см.

Про ящик - вот-вот, в таком духе. Только этот всё же студийный. ибо тяжел безмерно, походный вариант попроще, ибо не имеет возможности оперативно менять формат пластинки.

Ну и если совсем в полную экзотику вдарится - он ведь и квадратные пластинки "поддерживает"...

Про фотоаппарат "для себя": 1. УДОБНЫЙ, 2. НРАВИТСЯ "РОДНАЯ" цветопередача (поправить конечно можно, но зачем?) 3. Системно небезнадежный (в наличии аккумы, чехольчики, линзочки и прочая шелупонь). В остальном - "глаз" побольше (тупо в размере побольше), а кардинальной разницы в пределах одного типа аппаратов кроме указанных выше не будет.

RainyMan писал(а):Еще раз повторюсь - практически любой ЦФК с ручными настройками удовлетворит Ваши потребности. Кроме прочего должен лечь в руку. Все. Когда задумывался над компактом - думал в сторону Canon A2100 или G10.

Воооот. И я о том же. Просто когда начинающий (иногда не очень) чел кидается с вопросом: "я хочу зеркалку, чо посоветуете? фотографировал мыльницей", может имеет смысл присмотреться к этому классу аппаратов? Может даже в качестве перехода? ИМХО, но 75% желающих перейти с мыльницы на зеркало в итоге этот вариант удовлетворит, если только не заговорит писькомеряние: "у соседа/коллеги/приятеля зеркало, и я хочу!" Но вот только когда начинают "продвинутые" давать советы, в итоге всё сводится к мордобитию в стиле "канон vs никон". Владельцев "мыльниц" сразу же сравнивают с землёй, и всем остальным, кто пытается намекнуть про аппараты, указанные выше, говорят своё громкое "ФИ".