Форум | АмАвто

И так зашел у нас с другом разговор о том какая машина лучше, новая или б.у. Казалось бы, на первый взгляд ответ очевиден, конечно новая. Однако наши размышлизмы уткнулись в то, а сколько можно потерять на покупке нового автомобиля и стоит ли он этого. Обсуждение велось на примере автомобиля Range Rover Sport. Это именно тот автомобиль, о покупке которого задумался мой друг. И так, мы взяли автомобиль 2010 модельного года с дизелем, который в комплектации HSE стоит 3082000 р. Не берем всякие там дополнительные примочки. Считаем что за первый год он потеряет примерно 30% цены т.е. через год, при условии, что друг мой никуда не въедет и будет ездить аккуратно его авто будет стоить уже приблизительно 2200000. Поскольку друг собирается ездить на авто 3 года. За последующие два года, авто потеряет еще примерно 20 процентов стоимости, т.е. к моменту продажи Range Rover Sport будет стоить примерно 1800000. Ну допустим моему другу повезло, авто действительно хорошо сохранилось и он смог впарить его за 2000000. Т.е. мой друг потерял 1000000. В итоге получаем, что через три года для того что бы купить ему еще один такой же авто, ему потребуется добавлять еще примерно 1000000 – 1200000. Моему другу взгрустнулось. Не то что бы он покупал авто на последние деньги, но просто уж как то очень сильно он на этом теряет.

А дальше наши мысли обратились в сторону б.у. Что мы получаем. Допустим, мой друг покупает такой же Range Rover Sport, но 3-х летний. И так сейчас такая машина стоит около 1800000 – 2000000. Ну, допустим он берет за 2000000. Предполагаем, что авто за три года теряет примерно по 10 процентов, хотя в таком возрасте мне кажется авто будет терять уже меньшую сумму, получаем, что через 3 года скорее всего авто будет реально продать за 1500000. Для того что бы купит еще один 3-х летний Range Rover Sport ему нужно добавить 500000. Т.е. мой друг потеряет только 500000, а не 100000 как в первом случае, и плюс он изначально купил его на миллион дешевле, т.е. можно сказать что за 3 года по сравнению с новой машиной выгода составила 1500000.

Конечно у новой машины есть гарантия, конечно б.у. авто нужно выбирать и есть риск нарваться на ушатанный автомобиль, но стоят ли гарантия и муки поиска 1500000 рублей?

Кто что думает по этому поводу? Может мы что то где то неправильно посчитали? Взяли не те проценты? Короче интересно было бы послушать ваши мнения.

Если к чистой цене вопроса добавить вопросы страховки/ТО (на новой понятно в родном сервисе с родными деталями, на б/у - по вкусу) - разница получится заметно драматичнее...

Правда, люксовый "понтовый" авто, в начальной стоимости которого чрезмерно большую часть составляют пошлина на ввоз и маржа продавца, в качестве примера - не очень. Особенно такой, известный своей "ломучестью", как Рэйндж...

Ну если речь идет о машинах такого класса, то я бы сделал так:
Я взял бы 1-ый авто в салоне вообще в кредит. 50% на 50%. Оставшиеся 3 года выплачивал бы потихоньку эти 1500000, ну + проценты конечно, но не думаю что там уж сильно много было бы.
После 3-х лет, сдаешь этот авто по Trade-In в этот же салон, и берешь опять новый. При этом первые 50% идут от отдачи твоего старого авто, а вторые опять можно взять в кредит. Получается, что второй авто идет уже вообще почти бесплатно.
Но это все при условии, что человек первые 3 лимона не выиграл в лото, и у него стабильный доход, и второе, что он после 3-х лет не решит перисесьть на марку авто принципиально отличающуюся от Рэнжа.
По такой схеме можно вообще сильно поиграть.

Mr.Miller писал(а):Оставшиеся 3 года выплачивал бы потихоньку эти 1500000, ну + проценты конечно, но не думаю что там уж сильно много было бы

Прикинем
20% в год с 1 500 000 это 300 000.
За 3 года, соответственно 900 000.
Возможно, что процент по кредиту и меньше, но обычно он идет наростающим итогом, т.е. за 3 года надо выплатить не 60% кредита, а 73%. т.е 1 095 000.
Т.о. за 3 года надо заплатить не 1 500 000, а 240000 или 2600000. Разницу ВИДНО???
Кредитные организации предлагают учитывать % инфляции, т.е. кредит под 20% реально стоит 10% (примерно )
С их точки зрения это действительно справедливо, т.к. они платят продавцу сразу всю сумму. А с нашей?
У нас этой суммны нет. Мы её зарабатываем посепенно, т.е. инфляция её не съедает. Так почему нас должна интерсовать инфляция?
В любом случае, каждый выбирает для себя. Для меня рассмотрение вопроса добровольного влезания в кабалу типа "кредит" приемлемо только в случае крайней наобходимости. Предпочитаю жить по доходам.

Теперь выскажусь собственно по теме.
Учитывая, что:
1. именно новые авто РЕЗКО теряют в цене;
2. регулярные т.о. и установка доп. оборудования у официалов стоят очень приличных денег (а в другие сервисы не уйдешь - гарантия );
3. ожидание деталей и ремонт по гарантии зачастую затягиваются на очень приличные сроки....
...оптимальным для себя вариантом вижу приобретение 3-хлеток. В цене они уже упали из-за возраста. Но при этом многие косяки уже отремонтированы по гарантии. Но учитывая тенденцию к изначальному падению качества большей части новых машин, уже не уверена, что этот подход верен. .

а япросто промолчу.... ( если чо сам езжу не на новых авто )

Dima писал(а):а япросто промолчу.... ( если чо сам езжу не на новых авто )

А вот от тебя то, как от человека непосредственно связанного с автомобильным миром, какраз хотелось бы увидеть более развернутый ответ нежеле "промолчу".

Конечно бу! Новая машина отличается от бу только тем что в новую ты вкладываешь сразу, а в бу постепенно...

EscortDemon писал(а):Конечно бу! Новая машина отличается от бу только тем что в новую ты вкладываешь сразу, а в бу постепенно...

Каждому своё...

Roker писал(а):

Dima писал(а):а япросто промолчу.... ( если чо сам езжу не на новых авто )

А вот от тебя то, как от человека непосредственно связанного с автомобильным миром, какраз хотелось бы увидеть более развернутый ответ нежеле "промолчу".

неохота флуд разводить...

Чуть ещё: расчет на взятие трехлетки не совсем корректен. Нужно - одно-, максимиум двухлетку. В цене уже основную "шелуху" потеряла, а ресурс ещё не выработан, "не уезжена" что ли...

2 Марина: Не "тенденцию к изначальному падению качества большей части новых машин", а "тенденцию к управлению качеством, направленную на закладываемое на заводе ограничение срока эксплуатации авто". Так ближе к реальности - потому что уж совсем гавно-то особо никто не старается делать...

Соглашусь с Николаем, тогда уж лучше годовалую машину брать, она на 20-30% дешевле, но не так укатанная как 3-х летняя, на сколько я слышал на этих машинах экономить не получится, они часто ломаются и очень!!! дорогие в обслуживании, не извесно что тебя ждет через год покупки 3-х летки, можно сильно попасть.

Замечание по ломучести всё же к конкретной модели относится, а остальные рассуждения - к любой практически.

Николай Пименов писал(а):Замечание по ломучести всё же к конкретной модели относится, а остальные рассуждения - к любой практически.

+1 добавлю, не столько модели но и много чего еще (факторов дохрена!)

Соглашусь с Николаем, тогда уж лучше годовалую машину брать, она на 20-30% дешевле, но не так укатанная как 3-х летняя, на сколько я слышал на этих машинах экономить не получится, они часто ломаются и очень!!! дорогие в обслуживании, не извесно что тебя ждет через год покупки 3-х летки, можно сильно попасть.

Я встречал машины которые убивали и за 6 месяцев после выгона с автосалона...

Вопрос не только в возрасте, но и в отношении предыдущего владельца к авто.
А проблемы трехлеток проистекают из "менеджмента срока полезного использования", иногда даже сильнее, чем из отношения владельца к авто...
Тренд таков, что производителю нужно чтоб вы покупали только новое авто, пользовали его 3 года или срок гарантии (по пробегу), обслуживали в фирменном сервисе с "его" расходниками, и сдавали в утиль (ибо ремонт в дальнейшем стоит чуть ли не дороже нового). Для претворения в жизнь этого тренда будет сделано всё возможное, и если "за бугром" есть как и кому сопротивляться этому, то у нас всё покупается. Поэтому может случится такая оказия, что шестилетку через 3 года вообще продать не удастся...