Форум | АмАвто

Жесть, даже не верится что такое возможно
http://trinixy.ru/48502-avarijjnaja_pos ... 17_mb.html

Как я понял из новостей по ТВ, сели они не в лес, а на заброшенную взлётно-посадочную полосу.

вообще конечно летчики молодцы, просто честь им и хвала... летели по стакану воды - интересно американцев этому учат?

Dima писал(а):Как я понял из новостей по ТВ, сели они не в лес, а на заброшенную взлётно-посадочную полосу.

Ну судя по фоткам в последний раз до этого на нее садился Нюпор какой или Альбатрос еще до революции...

Quadra писал(а):

Dima писал(а):Как я понял из новостей по ТВ, сели они не в лес, а на заброшенную взлётно-посадочную полосу.

Ну судя по фоткам в последний раз до этого на нее садился Нюпор какой или Альбатрос еще до революции...

Они сели на какой-то деревенский аэродром, просто полоса короткая и они выкателись за её пределы в лес. Но сажали вслепую, за что РЕСПЕКТ!!!!!

Dmitry171 писал(а):вообще конечно летчики молодцы, просто честь им и хвала... летели по стакану воды - интересно американцев этому учат?

Америкосовская аварийная посадка на Гудзон, на мой взгляд, более крута, наш сели хоть на плохенький
но аэродром.

Тут надо понимать 4 вещи:
1-е. Людям откровенно повезло найти ВПП, которой нет ни на одной гражданской карте почти вслепую. Которая, в свое время, не была перегорожена ни бетонными блокми, не разграблена на бетонную крошку или еще чего похуже. Невероятное везение.
2-е. На 154-х летают те летчики, которым переучиваться на новые борта уже поздно. Им надо учить язык и по возрасту им это крайне сложно сделать. Профессионализм таких пилотов просто высочайшего класса. Они могут вести самолет в любом состоянии, хоть вслепую правой пяткой. В них в свое время вдалбливали любое чрезвычайное проишествие на борту до уровня инстинктов. К сожалению, больше так не учат.
3-е. Ту-154 разрабатывался в свое время по заказу мин.обороны, лишь после перейдя в раздел гражданских воздушних судов. Соответственно требования к планеру были крайне жесткими, если не сказать жестокими. Будь на месте "тушки" новомодный боинг али аэрбас - рассыпался бы при касании или прокосил бы километровую просеку.
4-е. Немаловажно, что бортпроводники не допустили паники на борту. Отработали четко. Дорогого стоит.

несоблюдение любой из этих вещей привело бы к неменуемой катастрофе.

ТимохА писал(а):

Dmitry171 писал(а):вообще конечно летчики молодцы, просто честь им и хвала... летели по стакану воды - интересно американцев этому учат?

Америкосовская аварийная посадка на Гудзон, на мой взгляд, более крута, наш сели хоть на плохенький
но аэродром.

Ну если меряться, то наша посадка Ту-104 (неуправляемый реактивный самолет) в 1976 году на р.Нева в г.Ленинград куда круче посадки америкосов на гудзон. Ибо гудзон поширее будет. Да и сажали они исправную машину. Просто с недостатком топлива. В нашем случае 154-й был неуправляем.

RainyMan писал(а):Ну если меряться, то наша посадка Ту-104 (неуправляемый реактивный самолет) в 1976 году на р.Нева в г.Ленинград куда круче посадки америкосов на гудзон. Ибо гудзон поширее будет. Да и сажали они исправную машину. Просто с недостатком топлива. В нашем случае 154-й был неуправляем.

а есть где посмотреть на это??? или только в записях на бумаге это?

ЗЫ. я вообще за наземный способ передвижения. не доверяю я "новым" летчикам..

Боюсь, что в СССР не было привычки придавать гласности такие события. С годом я сильно ошибся, 1963.
http://abcdefgh.livejournal.com/862827.html
С точки зрения статистики авиатранспорт безопаснее автомобильного. А потом, что значит не доверять летчикам? Они что, жить не хотят? Вот иностранным машинам - это да...

RainyMan писал(а): 2-е. На 154-х летают те летчики, которым переучиваться на новые борта уже поздно. Им надо учить язык и по возрасту им это крайне сложно сделать. Профессионализм таких пилотов просто высочайшего класса. Они могут вести самолет в любом состоянии, хоть вслепую правой пяткой. В них в свое время вдалбливали любое чрезвычайное проишествие на борту до уровня инстинктов. К сожалению, больше так не учат.
3-е. Ту-154 разрабатывался в свое время по заказу мин.обороны, лишь после перейдя в раздел гражданских воздушних судов. Соответственно требования к планеру были крайне жесткими, если не сказать жестокими. Будь на месте "тушки" новомодный боинг али аэрбас - рассыпался бы при касании или прокосил бы километровую просеку.

2. Ну не все так гладко, съехали же несколько лет назад на рейсе из Ростова кажись в грозу.
3. 154 никогда не разрабатывался как причастный к армии или ВВС, вот 134 - да, а 154 уже наработка в тему но специально для ГА. Кстати ваш Аэрофлот в свое время не хотел его принимать, в Ил 62 влюбленны были. Так что первая авиакомпания в которой и проходили эксплуатационные испытания была болгарская Балкан. Даже летчики вспоминали что еще не ясно было что с центровкой будет после посадки и первым делом не выпуская пассажиров бегали под хвост ставить костыль (боялись что самолет уже легкий а движки тяжелые в хвосте и если пассажиры к задним выходам потянутся машина не села бы на пятую точку). Потом уже успокоились что херня это и ничего такого не может произойти если расчеты правильно делать, а вот сначала боялись. А так - Ту-шка конечно очень и очень крепкая машина, недаром Туполевское бюро славится своими бомберами и наработки по крылу у них очень серьезные в то время были. Да и это чувствуется реально жопой при турбуленции - на близком по пассажировместимости 737 Боинге крыло жесткое и в турбуленции трясет его гораздо больше (грубо говоря в таких условиях крыло работает как рессора).

Quadra писал(а):

RainyMan писал(а): 2-е. На 154-х летают те летчики, которым переучиваться на новые борта уже поздно. Им надо учить язык и по возрасту им это крайне сложно сделать. Профессионализм таких пилотов просто высочайшего класса. Они могут вести самолет в любом состоянии, хоть вслепую правой пяткой. В них в свое время вдалбливали любое чрезвычайное проишествие на борту до уровня инстинктов. К сожалению, больше так не учат.
3-е. Ту-154 разрабатывался в свое время по заказу мин.обороны, лишь после перейдя в раздел гражданских воздушних судов. Соответственно требования к планеру были крайне жесткими, если не сказать жестокими. Будь на месте "тушки" новомодный боинг али аэрбас - рассыпался бы при касании или прокосил бы километровую просеку.

2. Ну не все так гладко, съехали же несколько лет назад на рейсе из Ростова кажись в грозу.
3. 154 никогда не разрабатывался как причастный к армии или ВВС, вот 134 - да, а 154 уже наработка в тему но специально для ГА. Кстати ваш Аэрофлот в свое время не хотел его принимать, в Ил 62 влюбленны были. Так что первая авиакомпания в которой и проходили эксплуатационные испытания была болгарская Балкан. Даже летчики вспоминали что еще не ясно было что с центровкой будет после посадки и первым делом не выпуская пассажиров бегали под хвост ставить костыль (боялись что самолет уже легкий а движки тяжелые в хвосте и если пассажиры к задним выходам потянутся машина не села бы на пятую точку). Потом уже успокоились что херня это и ничего такого не может произойти если расчеты правильно делать, а вот сначала боялись. А так - Ту-шка конечно очень и очень крепкая машина, недаром Туполевское бюро славится своими бомберами и наработки по крылу у них очень серьезные в то время были. Да и это чувствуется реально жопой при турбуленции - на близком по пассажировместимости 737 Боинге крыло жесткое и в турбуленции трясет его гораздо больше (грубо говоря в таких условиях крыло работает как рессора).

2. Ну да. Еще можно вспомнить борт Качиньского. Пилот - пилоту рознь. Этот экипаж смог справиться. У них было достаточно опыта.
3. Насколько мне известно, 154 тоже по минобороны проходил. Просто он шел многоцелевым. И не был единственным в то время. КМК, где-то в то же время его заменил Ил-76. Информация не из достоверного источника, рассказывал мой препод по введению в специальность, МАИ в лохматых 90-х. Тем не менее имеются борта 154-го, стоящих под минобороны.

Про турбулентность подтвержу. Ни один иностранец не летеает так, как наши Туполевы и Ильюшины. При полете на A319 лично мое очко способно перекусить лом. Постоянно трясет, проваливается и тэпэ.

А на Ил-86 прикольно наблюдать, как у него болтаются движки, тоже сцыкотно...

RainyMan писал(а): 3. Насколько мне известно, 154 тоже по минобороны проходил. Просто он шел многоцелевым. И не был единственным в то время. КМК, где-то в то же время его заменил Ил-76. Информация не из достоверного источника, рассказывал мой препод по введению в специальность, МАИ в лохматых 90-х. Тем не менее имеются борта 154-го, стоящих под минобороны.

154 для минобороны есть я на них летал неоднажды. Но они занимаются тем же что и на гражданке - людей возят, да небольшие грузы. А вот с 76 Ил-ом у него ничего общего нет, тот классический грузовик, компоновка у него для этого правильная, а 154-ка ни на выброс десанта не подходит, ни на перевозку техники, ни для эксплуатации с неподготовленных аэродромов и тд и тд. Единственное приложение это как воздушный командный пункт или самолет РЭБ (для ДРЛО не подходит опять же если там радар классической схемы - гриб над фюзеляжем).
А движки болтаются по большой степени у всех самолетов этой компоновки (Боинг 747, Эрбус А 340 и тд).

то что машины абсолютно разные я в курсе, есси чо
А 86/96 просто пестня. Туды бы еще движки нормальные, а не наше УГ - вообще бы цены не было.