Это всего лишь уравняет в какой-то мере шансы защищающегося и нападающего. Не будем забывать, что на стороне нападающего (щих) будь он вооружен или нет играет внезапность, физическое превосходство (зачастую), умысел и предварительная подготовка к совершению преступления (зачастую).Марина писал(а):Это увеличит шансы. В разы.kabal писал(а):Вот так же когда то было с газовыми баллоничками, потом и с газовыми пистолетами - как-то не прижились. Если разрешать оружие то сразу все - это уравняет шансы. А преступности на улицах еще больше не будет.Спички детям не игрушка, а уж тем более пушка.
Иметь или не иметь оружие на законных основаниях - ИМХО дело личное. Не хотите приобретать - пожалуйста, но ограничивать Вашим нежеланием права других законопослушных граждан - это неправильно.
Дело личное. Но поговорку "пусть лучше судят 12 чем несут 6" еще никто не опровергА я разрешение получил, а покупать не стал... стремно стало. Вдруг рука дрогнет, применю, а потом расхлебывай...
Ну его к дьяволу!!!! Лучше уж кулаком в морду!!!

Кулаком в морду - это хорошо и годно, еси в Вас под центнер веса и вес этот - "злое мясо". А что делать хрупкой беременной девушке или старику?
Вот еще немного Олега Волка (перевод мой, несколько вольный):

Текст: "Два способа защиты от ппреступного посягательства"

Текст сверху: "Моё карате очень слабо"
Текст снизу: "Но сейчас я в безопасности".

Текст сверху: "Не могу убежать или ответить приемом карате"
Текст снизу: "Могу сделать так"

Текст : "Надежное средство для лечения социопатии"
Кстати, на фото как раз пример "гражданского" боеприпаса - экспансивные пули. Они не пробьют бронежилет или более-менее серьезную преграду вроде дверцы автомобиля, но надежно остановят нападающего, если что.