Фототрения
Ну вот и мои пять копеек:
Вы, господа, развели тут срач абсолютно забыв прописную истину - не фотоаппарат делает снимок, а тот кто его держит в руках. Если, пардон, руки из жопы растут, то не хассельблад ни фотошоп не поможет. Хорошим же фотоаппаратом является тот - который есть у вас в данный момент времени у вас в руках. Дальше уже дело техники. Если вы удосужитесь сходить на сайт мобилографии в моем профиле Вы сможете убедиться, что можно сделать полутора-мегапиксельным абсолютно неконтролируемым встроенным фотоаппаратом iPhone с последующей обработкой на нем же. Я не претендую на шедевральность творений. Но наглядность своих слов, думаю, продемонстрирую.
С другой стороны какого хрена я буду покупать дорогущий профессиональный цифровой СФ фотоаппарат за более чем 1 500 000 руб (60mpix), если у меня в арсенале есть 1500 рублевая Москва-2 с форматом кадра 6*9 в пересчете составляющая 180 MPix? И когда мне нужны фото-обои я с радостью использую именно Москву-2. Тем паче, что пленка пока что по любому круче цифры.
Забудте про зеркалки. Это всего лишь пенис экстендеры. Возмите в руки свой цифрокомпакт и хотя бы прочтите инструкцию к нему. Разберитесь на кой хрен в фотоаппарате нужна диафрагма и зачем выдержка. Поймите почему на фокусном расстоянии в 24 мм у Вас получаются отвратительные портреты. И будет Вам счастье.
Что касаемо корпоративов - лично я предпочитаю на них пить, а не заниматься фотоонанизмом. Ибо с одной стороны мне не приносит сие действие не эстетического ни материального удовлетворения, а с другой стороны шанс протерять камеру в ходе корпоративной пьянки ой как высок.
Что бы не быть голословным скажу, что да, есть у меня ЦыфроЗеркало. Не какое-нить, а вполне профессиональное 5Д Марк II. Но оно исключительно для работы, бабла срубить. Свадьбы поснимать. Ибо как и все Вы общая масса народа считает чем круче камера в руках фотографа - тем более впечатляющий результат. Это все досужие домыслы общества потребления. Это всего лишь проекция старого дедушкиного ФЭД-а в цифровой плоскости. Все, что выпускается современными производителями для рынка цифровой фотографии на сегодняшний день - лишь мишура. Продукция это лишь выглядит лучше. Но по сути КАЧЕСТВЕННО уступает продукции 20-ти летней давности, обходя ее лишь в одном - удобстве получения мгновенных результатов. Это все ИМХО, но я обо всем это ответственно заявляю. Вот.
Вы, господа, развели тут срач абсолютно забыв прописную истину - не фотоаппарат делает снимок, а тот кто его держит в руках. Если, пардон, руки из жопы растут, то не хассельблад ни фотошоп не поможет. Хорошим же фотоаппаратом является тот - который есть у вас в данный момент времени у вас в руках. Дальше уже дело техники. Если вы удосужитесь сходить на сайт мобилографии в моем профиле Вы сможете убедиться, что можно сделать полутора-мегапиксельным абсолютно неконтролируемым встроенным фотоаппаратом iPhone с последующей обработкой на нем же. Я не претендую на шедевральность творений. Но наглядность своих слов, думаю, продемонстрирую.
С другой стороны какого хрена я буду покупать дорогущий профессиональный цифровой СФ фотоаппарат за более чем 1 500 000 руб (60mpix), если у меня в арсенале есть 1500 рублевая Москва-2 с форматом кадра 6*9 в пересчете составляющая 180 MPix? И когда мне нужны фото-обои я с радостью использую именно Москву-2. Тем паче, что пленка пока что по любому круче цифры.
Забудте про зеркалки. Это всего лишь пенис экстендеры. Возмите в руки свой цифрокомпакт и хотя бы прочтите инструкцию к нему. Разберитесь на кой хрен в фотоаппарате нужна диафрагма и зачем выдержка. Поймите почему на фокусном расстоянии в 24 мм у Вас получаются отвратительные портреты. И будет Вам счастье.
Что касаемо корпоративов - лично я предпочитаю на них пить, а не заниматься фотоонанизмом. Ибо с одной стороны мне не приносит сие действие не эстетического ни материального удовлетворения, а с другой стороны шанс протерять камеру в ходе корпоративной пьянки ой как высок.
Что бы не быть голословным скажу, что да, есть у меня ЦыфроЗеркало. Не какое-нить, а вполне профессиональное 5Д Марк II. Но оно исключительно для работы, бабла срубить. Свадьбы поснимать. Ибо как и все Вы общая масса народа считает чем круче камера в руках фотографа - тем более впечатляющий результат. Это все досужие домыслы общества потребления. Это всего лишь проекция старого дедушкиного ФЭД-а в цифровой плоскости. Все, что выпускается современными производителями для рынка цифровой фотографии на сегодняшний день - лишь мишура. Продукция это лишь выглядит лучше. Но по сути КАЧЕСТВЕННО уступает продукции 20-ти летней давности, обходя ее лишь в одном - удобстве получения мгновенных результатов. Это все ИМХО, но я обо всем это ответственно заявляю. Вот.
www.mi-sha.ru
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
Плус адын, за исключением момента - фотики всё-таки тоже разные бывают. У меня помимо моего боевого и любимого Олимпуса Ц-740 есть ещё "мыльница" Олимпусовская же. Покупалась с точки зрения наличия второго небольшого аппарата с совместимыми с Ц-740 карточками (XD). Какие бы не были руки и голова - снимки хреновые - всё рубит жуть какая шумная матрица, глючная фокусировка и некорректный баланс белого... Может, канешна, экземпляр неудачный...
Ford Aerostar 3.0 '93
Ford Contour 2.0 '95
С5 2.0 '05
Ford Contour 2.0 '95
С5 2.0 '05
С пониманием процесса придет и необходимость иметь тот или иной инструмент.
www.mi-sha.ru
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
-
Николай Пименов
- Ветеран клуба АмАвто
- Сообщения: 28351
- Зарегистрирован: 20 окт 2007, 23:03
- Откуда: Самара
Господа магистры, объясните мне парочку "педагогических" моментов.
1. Как "прочувствовать" ГРИП на матрице 1/3 дюйма, когда она уже при 4 диафрагме - от метра до бесконечности?
2. Как показать прием фокусировки "по ближней точке"/"по дальней точке" на мыльнице с таким ГРИП?
3. Приведенные в теме пейзажефоток снимки всё-таки мыльницей не снять (имхо). Как объяснить человеку, что покупая дико "крутое" цифромыло, он всё равно отделен от таких результатов непреодолимым техническим барьером?
4. Так всё-таки контрастный или фазовый фокус? Понимаю, что правильный ответ - "ручной", но мы уже так привыкли к этой электронной приблуде...К какому приучаться? К любому работающему - не вариант, обычно всё же или тот-или тот (даже при наличии обеих в аппарате).
Буду очень признателен.
1. Как "прочувствовать" ГРИП на матрице 1/3 дюйма, когда она уже при 4 диафрагме - от метра до бесконечности?
2. Как показать прием фокусировки "по ближней точке"/"по дальней точке" на мыльнице с таким ГРИП?
3. Приведенные в теме пейзажефоток снимки всё-таки мыльницей не снять (имхо). Как объяснить человеку, что покупая дико "крутое" цифромыло, он всё равно отделен от таких результатов непреодолимым техническим барьером?
4. Так всё-таки контрастный или фазовый фокус? Понимаю, что правильный ответ - "ручной", но мы уже так привыкли к этой электронной приблуде...К какому приучаться? К любому работающему - не вариант, обычно всё же или тот-или тот (даже при наличии обеих в аппарате).
Буду очень признателен.
О5 же ИМХО
1. Никак. А зачем? Хотите чему-то научить - купите новый пленочный фотоаппарат зенит за 1000 рублей и учите сразу на правильном железе.
2. Туда же
3. Неправда ваша. Конечно далеко не все поддается съемке цифрокомпактом, но большинство сюжетов вполне реально к съемке. Кроме того, если смотреть в сторону компактов полупрофессионального уровня (стоят они конечно неприлично) ими более чем успешно можно снимать такие сюжеты. Тут есть одно заблуждение сильно распространенное везде и всюду. Человек, обладающий ЦФЗ, просто обязан изучить мат.часть чтобы начать получать результаты. Поэтому и результаты, полученные с ЦФЗ как правило куда более интересные и вдумчивые. Да. Если разговор касается крайний фоток в теме, то фотошопа в них не меньше, чем фотографии. неважно чем такие сюжеты снимал бы непрофессионал - результата не было бы.
4. Все верно. Фокус ручной
По мне контрастный привычнее.
1. Никак. А зачем? Хотите чему-то научить - купите новый пленочный фотоаппарат зенит за 1000 рублей и учите сразу на правильном железе.
2. Туда же
3. Неправда ваша. Конечно далеко не все поддается съемке цифрокомпактом, но большинство сюжетов вполне реально к съемке. Кроме того, если смотреть в сторону компактов полупрофессионального уровня (стоят они конечно неприлично) ими более чем успешно можно снимать такие сюжеты. Тут есть одно заблуждение сильно распространенное везде и всюду. Человек, обладающий ЦФЗ, просто обязан изучить мат.часть чтобы начать получать результаты. Поэтому и результаты, полученные с ЦФЗ как правило куда более интересные и вдумчивые. Да. Если разговор касается крайний фоток в теме, то фотошопа в них не меньше, чем фотографии. неважно чем такие сюжеты снимал бы непрофессионал - результата не было бы.
4. Все верно. Фокус ручной
По мне контрастный привычнее.www.mi-sha.ru
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
-
Николай Пименов
- Ветеран клуба АмАвто
- Сообщения: 28351
- Зарегистрирован: 20 окт 2007, 23:03
- Откуда: Самара
Что значит "зачем"? Какой дебил сказал, что на фотографии всё должно быть в фокусе - кодак чтоль? да пошел бы он со своими "массовыми" идеями куда подальше!
п. 1 и 2 родились от того, что сначала мы в школе учим положительные числа, потом в институте корень из -1, а потом выясняется, что и на ноль в принципе можно поделить. Если начальная часть обучения ещё как-то кореллирует со взрослением, т.е. "раскрытием" личности, то после определенного уровня уже модно наверное давать "полную картинку мира". Фотографии мы учимся уже взрослыми, и вот все эти "этапы" ну реально лишние, только развращают, типа, на что можно не обращать внимания при построении кадра, всё равно ГРИП большой, вытянет и т.п.
"Принудительное" обучение мастерству является нечестным, но очень действенным способом "расшевелить" человека на самосовершенствование. Увы, мы уже развращены цифровым веком, и пожалуй только такие методы и работают. Можете меня за это ненавидеть - но предлагая всем покупать "зеркалки" вместо "крутых" цифромыльниц - я увеличиваю число хороших фотографов, и число их фотографий. Типа, улучшаю окружающий мир. Эгоистично, самонадеянно - но всё равно приятно, что хороших фоток будет больше!
Фокус ручной хорош, когда видно, как на призмах на матовом стекле. Так что опять - зеркало
п. 1 и 2 родились от того, что сначала мы в школе учим положительные числа, потом в институте корень из -1, а потом выясняется, что и на ноль в принципе можно поделить. Если начальная часть обучения ещё как-то кореллирует со взрослением, т.е. "раскрытием" личности, то после определенного уровня уже модно наверное давать "полную картинку мира". Фотографии мы учимся уже взрослыми, и вот все эти "этапы" ну реально лишние, только развращают, типа, на что можно не обращать внимания при построении кадра, всё равно ГРИП большой, вытянет и т.п.
"Принудительное" обучение мастерству является нечестным, но очень действенным способом "расшевелить" человека на самосовершенствование. Увы, мы уже развращены цифровым веком, и пожалуй только такие методы и работают. Можете меня за это ненавидеть - но предлагая всем покупать "зеркалки" вместо "крутых" цифромыльниц - я увеличиваю число хороших фотографов, и число их фотографий. Типа, улучшаю окружающий мир. Эгоистично, самонадеянно - но всё равно приятно, что хороших фоток будет больше!
Фокус ручной хорош, когда видно, как на призмах на матовом стекле. Так что опять - зеркало
Еще раз настоятельно рекомендую посмотреть сайт про мобилографию из подписи. Априори камера яблофона дает все резко. Постобработка решает. И кодак дебилом не был. Если бы не он - то очень большой вопрос стала бы фотография столь массовой и дошла бы в цифровой век. Хотя честно не понимаю, то вдруг Кодак со своими массовыми идеями дебил, то позднее вы хотите как можно большее количество людей привести к профессиональной фотографии.
На мой взгляд неважно каким инструментом пользуется человек при создании конечного изображения. ГРИП, по счастью не единственный инструмент фотографа, хотя и основополагающая. И еще раз повторюсь - хотите учиться фотографии - берите в руки пленочный дедушкин зенит.
Предлагая же зеркалки вместо цифрокомпактов (прекратите подменять понятия, ибо цифромыльница это нечто с одной кнопкой) Вы, как мне кажется, делаете следующие вещи:
а) Увеличиваете количество говнофотографов
объясню. Инструкции у нас читать не принято. Народ тянет из интренета 10 уроков по работе с камерой и наводняет мир очередными говноштампами. Которых и так тьма тьмущая. Вторым шагом читает книжки Ли Фроста и повторяют за ним. А в итоге сильно расстраиваются, когда им говорят, что их изделие есть кал. И наводняют рынок вторсырьем. При этом остаются при мнении, что они все такие крутые фотографы, а мир вокруг тупо жесток и их не понял.
б) Поддерживаете ту общую идею, что фотоаппарат делает снимки. Не было никогда такого. И не будет.
в) По сути поддерживаете идею, позволяющую хунте фотопроизвидителей гнать низкокачественное отсталое железо за сумашедшие деньги. Потому что пипл хавает. Если дороже значит лучше. Вот как звучит эта идея. На самом деле и Canon и Nikon и Sony давно имеют Вас. Выпуская по 2 камеры одного сегмента в год.
Еще раз. Хотите мир научить фотографии - начните с азов. Для этого не подходит ЦФЗ и ЦФК. Для этого есть полностью ручные камеры. К сожалению пленочные.
Если хотите комфорта в съемке - берите в руки любую камеру и ищите инструменты для создания своего стиля. Использование ЦФК предполагает внятную постобработку. Хотя бы в том же фотошопе.
Еще раз себя попиарю, бо влом переписывать:
Во тут 10 за ЦФК и 10 за ЦФЗ. Прошу дополнять.
Что касается фокусировки в принципе то предпочитаю смотреть в шахтный видоискатель. Т.е. через матовое стекло на зеркало двумя глазами. А мечта - фокусироваться через матовое стекло формата 18х24.
З.Ы.
Ко мне часто пристают с вопросами что купить мои знакомые. Так вот ситуация, когда я отговариваю от покупки дорогущего Canon 1D. Человек все равно покупает. Едет на Мальдивы. Привозит 15000 кадров полного кала. Сильно расстраивается. И уже в течении 2-х лет пытается научиться хотя бы пользоваться камерой. И все безуспешно. Потому, что в его понимании камера за такие деньги должна еще и кофе заваривать. А вот все мои увещивания почитать толковых книг не находят отзыва в душе этого товарища. Железо в его руках мертво.
З.З.Ы.
Это все сугубо мое личное ИМХО, подтвержденное личным многократным опытом. Не хочу разводить холивара. Человек, покупающий ЦФЗ должен отчетливо понимать зачем он это делает. И чего в ней такого, чего ему не хватает в ЦФК.
На мой взгляд неважно каким инструментом пользуется человек при создании конечного изображения. ГРИП, по счастью не единственный инструмент фотографа, хотя и основополагающая. И еще раз повторюсь - хотите учиться фотографии - берите в руки пленочный дедушкин зенит.
Предлагая же зеркалки вместо цифрокомпактов (прекратите подменять понятия, ибо цифромыльница это нечто с одной кнопкой) Вы, как мне кажется, делаете следующие вещи:
а) Увеличиваете количество говнофотографов
объясню. Инструкции у нас читать не принято. Народ тянет из интренета 10 уроков по работе с камерой и наводняет мир очередными говноштампами. Которых и так тьма тьмущая. Вторым шагом читает книжки Ли Фроста и повторяют за ним. А в итоге сильно расстраиваются, когда им говорят, что их изделие есть кал. И наводняют рынок вторсырьем. При этом остаются при мнении, что они все такие крутые фотографы, а мир вокруг тупо жесток и их не понял.
б) Поддерживаете ту общую идею, что фотоаппарат делает снимки. Не было никогда такого. И не будет.
в) По сути поддерживаете идею, позволяющую хунте фотопроизвидителей гнать низкокачественное отсталое железо за сумашедшие деньги. Потому что пипл хавает. Если дороже значит лучше. Вот как звучит эта идея. На самом деле и Canon и Nikon и Sony давно имеют Вас. Выпуская по 2 камеры одного сегмента в год.
Еще раз. Хотите мир научить фотографии - начните с азов. Для этого не подходит ЦФЗ и ЦФК. Для этого есть полностью ручные камеры. К сожалению пленочные.
Если хотите комфорта в съемке - берите в руки любую камеру и ищите инструменты для создания своего стиля. Использование ЦФК предполагает внятную постобработку. Хотя бы в том же фотошопе.
Еще раз себя попиарю, бо влом переписывать:
Во тут 10 за ЦФК и 10 за ЦФЗ. Прошу дополнять.
Что касается фокусировки в принципе то предпочитаю смотреть в шахтный видоискатель. Т.е. через матовое стекло на зеркало двумя глазами. А мечта - фокусироваться через матовое стекло формата 18х24.
З.Ы.
Ко мне часто пристают с вопросами что купить мои знакомые. Так вот ситуация, когда я отговариваю от покупки дорогущего Canon 1D. Человек все равно покупает. Едет на Мальдивы. Привозит 15000 кадров полного кала. Сильно расстраивается. И уже в течении 2-х лет пытается научиться хотя бы пользоваться камерой. И все безуспешно. Потому, что в его понимании камера за такие деньги должна еще и кофе заваривать. А вот все мои увещивания почитать толковых книг не находят отзыва в душе этого товарища. Железо в его руках мертво.
З.З.Ы.
Это все сугубо мое личное ИМХО, подтвержденное личным многократным опытом. Не хочу разводить холивара. Человек, покупающий ЦФЗ должен отчетливо понимать зачем он это делает. И чего в ней такого, чего ему не хватает в ЦФК.
www.mi-sha.ru
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
-
Николай Пименов
- Ветеран клуба АмАвто
- Сообщения: 28351
- Зарегистрирован: 20 окт 2007, 23:03
- Откуда: Самара
Чтобы дойти до такого уровня самосознания, нужно пройти все ступени самосовершенствования, поменяв камеру 3-4 раза, и потратив на всё всё равно намного больше, чем сразу купить поприличнее. А те камеры. которые он "прошел" пополнят парк говнофотографов
Кстати, ограниченный ресурс затвора тоже давит на психику - не позволяя так много просто щёлкать - тоже своего рода "рычаг".
Не камера делает снимки, ни в коем разе. Камера ставит рамки, что сделать можно, а что нельзя. Причем, какие функции можно отбрасывать, а какие нет - решаю даже близко не я - бесит.
Фотография по-любому никуда бы не делась - слишком много информации человек воспринимает глазами. Она не была бы настолько попсовой (заметьте - несмотря на отсутствие кодака, фотоаппаратов в СССР было дофига, и оптики к ним кстати тоже), и существенно более дорогой (как Хассель например, или Мамия).
Идея Кодака - "снимать может каждый". Мой совсем другой - "НАУЧИТЬСЯ ХОРОШО снимать может каждый". Есть разница? Но так как человек ленив - то научиться можно только заставить. Вот и всё.
Дедушкин Зенит кстати имеется. Освоен. Теперь работем над скоростным автофокусом (для птичек в полете например), перекадрированием, работой с зум-объективами. Прикольно.
Насчет производителей и заговора: стоимость комплекта "стекол" превышает стоимость почти любой тушки в несколько раз. Как это было в пленочную эру, так это есть и сейчас. И в чем проблема?
Кстати, ограниченный ресурс затвора тоже давит на психику - не позволяя так много просто щёлкать - тоже своего рода "рычаг".
Не камера делает снимки, ни в коем разе. Камера ставит рамки, что сделать можно, а что нельзя. Причем, какие функции можно отбрасывать, а какие нет - решаю даже близко не я - бесит.
Фотография по-любому никуда бы не делась - слишком много информации человек воспринимает глазами. Она не была бы настолько попсовой (заметьте - несмотря на отсутствие кодака, фотоаппаратов в СССР было дофига, и оптики к ним кстати тоже), и существенно более дорогой (как Хассель например, или Мамия).
Идея Кодака - "снимать может каждый". Мой совсем другой - "НАУЧИТЬСЯ ХОРОШО снимать может каждый". Есть разница? Но так как человек ленив - то научиться можно только заставить. Вот и всё.
Дедушкин Зенит кстати имеется. Освоен. Теперь работем над скоростным автофокусом (для птичек в полете например), перекадрированием, работой с зум-объективами. Прикольно.
Насчет производителей и заговора: стоимость комплекта "стекол" превышает стоимость почти любой тушки в несколько раз. Как это было в пленочную эру, так это есть и сейчас. И в чем проблема?
-
Николай Пименов
- Ветеран клуба АмАвто
- Сообщения: 28351
- Зарегистрирован: 20 окт 2007, 23:03
- Откуда: Самара
И ещё. по ссылка и 10 за/против. Позволю чутка прокомментировать, иногда - в режиме.
10 "ЗА" DSLR
1) сменная оптика - кто бы спорил. За счет этого имеем потенциальный диапазон от 7-8 до 1000 и более. Любой каприз! (за ваши деньги, )
2) возможность через переходник прикрутить нечто весьма старое, красиво-рисующее, дешево стоящее и бьющее оригинальную оптику просто ниже пояса - ну, это кому как. Основная масса пользователей этого не делает всё же. Ну пусть будет, что плохого-то.
3) возможность почистить оптику и матрицу без необходимости обращения в сервис - а у некоторых пылетряс таки приличный, работает не только согласно инструкции. Оптику же - если только снаружи, переднюю и заднюю линзы. Дальше всё равно в сервис
4) возможность получать заказы на свадебную съемку например... С некоторыми компактами можно получить серьезный заказ, но свадьбу врядли. Ибо см п.5 - это для тех, кто уже немного умеет нажимать кнопочку.
5) пиписька с DSLR-ом явно длиннее, чем у собрата с компактом в руках - это да. причем вне зависимости от качества получаемых снимков
10 "ЗА" компакт
1) Компактный размер - всегда с тобой. Никогда не упустишь хорошего сюжета. - Актуально далеко не во всех жанрах, тем более на "специальных плэнерах".
2) в умелых руках результат запросто превосходит результат ЦФЗ - Ага, конечно-конечно, слышали эти байки. Превзойти в умелых руках - не может (опять-таки кроме одного жанра - МАКРО), потому что умелые руки и из зеркала выжмут поболе...
3) LiveView который далеко не всегда есть в ЦФЗ - уже почти у всех. Ещё полгодика - и будет вообще у всех.
4) Наличие передовых технологий ( их как-то всегда обкатывают на мыльницах). - А они нужны, эти технологии? Почему-то эта "крутизна" тоже пенисозаменитель напоминает, как надпись Сапоп.
5) Удачные автоматические режимы съемки (для одаренных пользователей
- система все сделает сама) - опять же, в зеркалах это уже всё есть, даже если владелец об этом не знает.
6) Рассчитанная под конкретную модель оптика, решающая все необходимые задачи - ой не все, да и пластик всяко недотягивает до стекла ("стеклянных" цифрокомпактов не так много, как кажется)
7) в многих моделях возможность комментирования файлов голосом - ой. ну что там комментировать? понятно, что кому-то нравится, но не необходимость ни разу.
Съемка видео (в некоторых моделях до HD качества) - опять же, есть уже во многих зеркалках. скоро будет во всех
9) Стоимость. Зачастую самый навороченный цифрокомпакт стоит в 2-3 раза дешевле одного стекла(объектива) для ЦФЗ - ну, стоимость оптики оправдывается далеко не только аппетитами производителя, она всё же реально рисует лучше...
10) Вы вряд ли будете выглядеть подозрительно, снимая на Красной площади. Обладатели ЦФЗ практически 100% привлекут внимание Органов, которые попросят Вас засунуть вашу камеру себе в интимное место, предварительно удалив файлы. Хотя при наличии "разрешения" на съемку... - ну, это вообще что-то никак не из фотооперы.
Вывод:
Плюньте на все и купите себе старенький пленочный фотоаппарат. Например Москву-2. 1500 руб, формат кадра 60*90 мм, что в пересчете значит 150 МПикс. Ведь не фотоаппарат делает снимки, а фотограф. - Только сначала научитесь снимать и строить кадр - и будет счастье. До тех пор, пока "умненькие" дядьки-маркетологи не решат, что СФ пленка как бы неактуальна, и не снимут нафиг с производства
ПСы. Как обычно, всё ИМХО. Прошу не обижаться, если чё. Всё для людей - и альтернативное мнение тоже.
режиме.10 "ЗА" DSLR
1) сменная оптика - кто бы спорил. За счет этого имеем потенциальный диапазон от 7-8 до 1000 и более. Любой каприз! (за ваши деньги,
)2) возможность через переходник прикрутить нечто весьма старое, красиво-рисующее, дешево стоящее и бьющее оригинальную оптику просто ниже пояса - ну, это кому как. Основная масса пользователей этого не делает всё же. Ну пусть будет, что плохого-то.
3) возможность почистить оптику и матрицу без необходимости обращения в сервис - а у некоторых пылетряс таки приличный, работает не только согласно инструкции. Оптику же - если только снаружи, переднюю и заднюю линзы. Дальше всё равно в сервис
4) возможность получать заказы на свадебную съемку например... С некоторыми компактами можно получить серьезный заказ, но свадьбу врядли. Ибо см п.5 - это для тех, кто уже немного умеет нажимать кнопочку.
5) пиписька с DSLR-ом явно длиннее, чем у собрата с компактом в руках - это да. причем вне зависимости от качества получаемых снимков
10 "ЗА" компакт
1) Компактный размер - всегда с тобой. Никогда не упустишь хорошего сюжета. - Актуально далеко не во всех жанрах, тем более на "специальных плэнерах".
2) в умелых руках результат запросто превосходит результат ЦФЗ - Ага, конечно-конечно, слышали эти байки. Превзойти в умелых руках - не может (опять-таки кроме одного жанра - МАКРО), потому что умелые руки и из зеркала выжмут поболе...
3) LiveView который далеко не всегда есть в ЦФЗ - уже почти у всех. Ещё полгодика - и будет вообще у всех.
4) Наличие передовых технологий ( их как-то всегда обкатывают на мыльницах). - А они нужны, эти технологии? Почему-то эта "крутизна" тоже пенисозаменитель напоминает, как надпись Сапоп.
5) Удачные автоматические режимы съемки (для одаренных пользователей
- система все сделает сама) - опять же, в зеркалах это уже всё есть, даже если владелец об этом не знает.6) Рассчитанная под конкретную модель оптика, решающая все необходимые задачи - ой не все, да и пластик всяко недотягивает до стекла ("стеклянных" цифрокомпактов не так много, как кажется)
7) в многих моделях возможность комментирования файлов голосом - ой. ну что там комментировать? понятно, что кому-то нравится, но не необходимость ни разу.
Съемка видео (в некоторых моделях до HD качества) - опять же, есть уже во многих зеркалках. скоро будет во всех 9) Стоимость. Зачастую самый навороченный цифрокомпакт стоит в 2-3 раза дешевле одного стекла(объектива) для ЦФЗ - ну, стоимость оптики оправдывается далеко не только аппетитами производителя, она всё же реально рисует лучше...
10) Вы вряд ли будете выглядеть подозрительно, снимая на Красной площади. Обладатели ЦФЗ практически 100% привлекут внимание Органов, которые попросят Вас засунуть вашу камеру себе в интимное место, предварительно удалив файлы. Хотя при наличии "разрешения" на съемку... - ну, это вообще что-то никак не из фотооперы.
Вывод:
Плюньте на все и купите себе старенький пленочный фотоаппарат. Например Москву-2. 1500 руб, формат кадра 60*90 мм, что в пересчете значит 150 МПикс. Ведь не фотоаппарат делает снимки, а фотограф. - Только сначала научитесь снимать и строить кадр - и будет счастье. До тех пор, пока "умненькие" дядьки-маркетологи не решат, что СФ пленка как бы неактуальна, и не снимут нафиг с производства
ПСы. Как обычно, всё ИМХО. Прошу не обижаться, если чё. Всё для людей - и альтернативное мнение тоже.
Николай, предлагаю дискуссию перевести-таки в ральный диалог. Ибо вроде одно и то же, но приходим к разным выводам.
Все же позволю себе откомментировать
Согласен. Но только тернистый путь позволит добиться результата. Покупка сразу крутой камеры ничего не решает. Другой вопрос каким образом и как его проходить
Ресурс не давит. Большинство владельцев камер и не подозревают о таком понятии.
Попсовой фотографию сделала цифра. До прихода цифры люди фотографировали в большей массе для себя и не лезли со своим фотошедеврами везде и всюду. Кодак сделал фотографию явлением массовым.
"Научиться снимать хорошо" это слишком эфимерное понятие. Правильно и технически грамотно - да. Хорошо? Это большой вопрос. Даже самая несодержательная фотография находит своего зрителя. С другой стороны технически грамотная не значит художественно выразительная.
Скоростной автофокус это интересно. Можно подробнее. С этого и надо было начинать в разговоре о типах фокусировки.
Стоимость 1 стекла. Это раз. Второе. Заговор не в этом. Заговор в другом. Скажите мне отчего Canon 7D стоит 60000, а камера на порядок лучше Pentax K7D 45000? Что такого инновационного вложено в ф/а 1Ds Mark III, что он стоит 300000? Почему производители не борятся за потребителя? Почему в ф/а марки Кэнон нет встроенного модуля беспроводного управления вспышками? Где, мать его GPS в камерах, если в EXIF эти данные могут быть записаны, а для производителя интеграция этого модуля в камеру вызовет затраты в 10$? Из чего сделан аккумулятор для Canon 5D mark II что он до сих пор стоит 250$? Ответ один. Пипл хавает. Главное рассказать, что этот фотоаппарат делает куда более крутые снимки, чем предшественник. Короче. Заговор в том, что они все перестали делить рынок и бороться за покупателя и впихивают туфту.
Все же позволю себе откомментировать
Согласен. Но только тернистый путь позволит добиться результата. Покупка сразу крутой камеры ничего не решает. Другой вопрос каким образом и как его проходить
Ресурс не давит. Большинство владельцев камер и не подозревают о таком понятии.
Попсовой фотографию сделала цифра. До прихода цифры люди фотографировали в большей массе для себя и не лезли со своим фотошедеврами везде и всюду. Кодак сделал фотографию явлением массовым.
"Научиться снимать хорошо" это слишком эфимерное понятие. Правильно и технически грамотно - да. Хорошо? Это большой вопрос. Даже самая несодержательная фотография находит своего зрителя. С другой стороны технически грамотная не значит художественно выразительная.
Скоростной автофокус это интересно. Можно подробнее. С этого и надо было начинать в разговоре о типах фокусировки.
Стоимость 1 стекла. Это раз. Второе. Заговор не в этом. Заговор в другом. Скажите мне отчего Canon 7D стоит 60000, а камера на порядок лучше Pentax K7D 45000? Что такого инновационного вложено в ф/а 1Ds Mark III, что он стоит 300000? Почему производители не борятся за потребителя? Почему в ф/а марки Кэнон нет встроенного модуля беспроводного управления вспышками? Где, мать его GPS в камерах, если в EXIF эти данные могут быть записаны, а для производителя интеграция этого модуля в камеру вызовет затраты в 10$? Из чего сделан аккумулятор для Canon 5D mark II что он до сих пор стоит 250$? Ответ один. Пипл хавает. Главное рассказать, что этот фотоаппарат делает куда более крутые снимки, чем предшественник. Короче. Заговор в том, что они все перестали делить рынок и бороться за покупателя и впихивают туфту.
www.mi-sha.ru
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
ладно. Согласен практически со всем. Единственное жостко выбесил комментарий к 10 пункту за ЦФК. Вэлкам ту москоу. Прошу предоставить ночной кадр мавзолея снятый на ЦФЗ. Очень надо. Желательно при чувствительности не более 100 едениц iso и зажатой диафрагмой. Т.е. со штатива. К сожалению лично мне огромное количество сюжетов не дается только из-за внешнего вида пятака. И совсем никого не напрягает чудик, снимающий Киевом 60 или ЦФК.
Касательно остальных пунктов - когда будет во всех - тогда и сравним.
И с третьей стороны мой учитель снимает на canon G9. Ему хватает на всю широту сюжетов. Без постобработки. Я видел его результаты. И не я один считаю его мастером. Регалии перечислять не буду, но в московских фотокругах он личность устаявшаяся и известная. Так что не надо. Дело именно в руках. В таланте, в чувствах, в понимании процессов и в руках. ЦФЗ ничем не лучше ЦФК. Надо только договориться о том, что именно мы сравниваем.
Касательно остальных пунктов - когда будет во всех - тогда и сравним.
И с третьей стороны мой учитель снимает на canon G9. Ему хватает на всю широту сюжетов. Без постобработки. Я видел его результаты. И не я один считаю его мастером. Регалии перечислять не буду, но в московских фотокругах он личность устаявшаяся и известная. Так что не надо. Дело именно в руках. В таланте, в чувствах, в понимании процессов и в руках. ЦФЗ ничем не лучше ЦФК. Надо только договориться о том, что именно мы сравниваем.
www.mi-sha.ru
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
вот. договорились-таки до холивора
Надо покупать тот фотоаппарат, который заметно облегчит Ваш карман, что в свою очередь приведет к желанию использовать его на всю катушку. И который ляжет в руку я еще обычно рекомендую фотоаппараты с ручными режимами съемки, правда далеко не всем.
Надо покупать тот фотоаппарат, который заметно облегчит Ваш карман, что в свою очередь приведет к желанию использовать его на всю катушку. И который ляжет в руку
я еще обычно рекомендую фотоаппараты с ручными режимами съемки, правда далеко не всем.www.mi-sha.ru
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
Chrysler Concorde 2.7 LX 2002
-
Николай Пименов
- Ветеран клуба АмАвто
- Сообщения: 28351
- Зарегистрирован: 20 окт 2007, 23:03
- Откуда: Самара
Про рынки и заговоры: такая же фигня во ВСЕХ товарах, и в электронике, и в бытовой технике, и, что самое прискорбное, в автомобилях. Потому как плохая посудомойка просто плоховато моет посуду, а авто может и жизни лишить...
Ну, это Москоу. Может быть, другие крупные города. Плюс - определенные места. Типа, безопасность и т.п. Но всё остальное - наверное моя точка зрения не больно оторвалась от реальности?
Считаю датой, после которой ВСЕ зеркалки будут с лайввью (соответственно - визирование по экрану, контрастный автофокус как альтернатива, запись видео) - 1 января 2011. Имеются в виду - новые, "свежего выпуска" (старые складские запасы не рассматриваем).
Он УЖЕ умеет снимать. После этого - пользуй что угодно, умеешь-делай. Но в процессе обучения себя он что, ни разу не "проходил" зекальный этап самосовершенствования? Я за ускорение перехода от начального "цифрокомпакта" на "зеркало", не более (о чем собственно и началась беседа - я начал уговаривать человека с цифрокомпакта начального уровня сразу опробовать зеркало, без вымерших ныне "просьюмеров", научиться на нем, а уже потом осознанно выбирать самому, потому что сторонние советы просто будут не нужны).
Технически безгамотная даже самая содержательная фотография всегда вызывает чувство "а вот приличным аппаратом бы это". Аппарат изменить (выйти за рамки его технических возможностей) сложно. Человека (фотохудожника) - можно. Грубо говоря, приличный аппарат купи - и учись снимать. Ну а уж если "художественного чутья" не дано в принципе - увы, но это можно выяснить только опытным путем.
А зачем модуль ГПС? Что, голова совсем дырявая? Типа, "сам не знаю, где снял"?
Про автофокус. Фазовый следящий автофокус на цифрозеркале с объективом SWD (или как там его? ультразвуковой мотор который) позволяет птицу в полете даже на приближающихся/удаляющихся "курах" ловить. Что нового-то в этом?
Ну, это Москоу. Может быть, другие крупные города. Плюс - определенные места. Типа, безопасность и т.п. Но всё остальное - наверное моя точка зрения не больно оторвалась от реальности?
Считаю датой, после которой ВСЕ зеркалки будут с лайввью (соответственно - визирование по экрану, контрастный автофокус как альтернатива, запись видео) - 1 января 2011. Имеются в виду - новые, "свежего выпуска" (старые складские запасы не рассматриваем).
Он УЖЕ умеет снимать. После этого - пользуй что угодно, умеешь-делай. Но в процессе обучения себя он что, ни разу не "проходил" зекальный этап самосовершенствования? Я за ускорение перехода от начального "цифрокомпакта" на "зеркало", не более (о чем собственно и началась беседа - я начал уговаривать человека с цифрокомпакта начального уровня сразу опробовать зеркало, без вымерших ныне "просьюмеров", научиться на нем, а уже потом осознанно выбирать самому, потому что сторонние советы просто будут не нужны).
Технически безгамотная даже самая содержательная фотография всегда вызывает чувство "а вот приличным аппаратом бы это". Аппарат изменить (выйти за рамки его технических возможностей) сложно. Человека (фотохудожника) - можно. Грубо говоря, приличный аппарат купи - и учись снимать. Ну а уж если "художественного чутья" не дано в принципе - увы, но это можно выяснить только опытным путем.
А зачем модуль ГПС? Что, голова совсем дырявая? Типа, "сам не знаю, где снял"?
Про автофокус. Фазовый следящий автофокус на цифрозеркале с объективом SWD (или как там его? ультразвуковой мотор который) позволяет птицу в полете даже на приближающихся/удаляющихся "курах" ловить. Что нового-то в этом?
А можно я ворвусь в ваш профессиональный спор?
Вобщем я не профессионал, в фотоаппаратах не разбираюсь, снимать не умею... снимаю не часто... но что такое зеркалка типа знаю - вобщем я обычный обыватель.
Так вот, позавчера был на концерте Макаревича, ну того самого ... и решил на память щелкнуть его, но сидел не близко, а с собой был только телефон с 5 мегапиксельной камерой... так вот хоть уделайся.. но невозможно сделать хороший снимок из далека не имея достаточного оптического приближения... а вот у соседей был какой то Canon - так вот у них все было замечательно, тоже самое на природе если хочешь снять птичку - это я к тому что может и можно снимать на телефон... но далеко не все.
Поэтому для меня важно чтоб у фотоаппарата было достаточное оптическое приближение
Далее у меня есть две любимые фотки - это где я с женой на свадьбе и она сделана на тот самый Зенит на пленку и еще одна сделана на китайскую подводную мыльницу, которая вообще без никто
Поэтому я вполне верю что хороший снимок можно получить с дешевого и н крутого аппарата
У моей жены 12 мегапиксельный Panasonic - мыльница и все в ней хорошо.. но вот снимки в движении не всегда удаются
Поэтому современная мыльница должна хорошо снимать детей в движении
Исходя из этого я могу сформировать свои требования обывателя - не дорого, с хорошим оптическим приближением и чтоб интеллектуальная система фотика сама могла обеспечивать хорошие снимки в движении - вот и все что нужно... а зеркалка там это или нет меня вообще не волнует... и уж одназначно я никогда не куплю фотик дороже 15 тыс руб - ну всему же должна быть мера
Вобщем я не профессионал, в фотоаппаратах не разбираюсь, снимать не умею... снимаю не часто... но что такое зеркалка типа знаю
- вобщем я обычный обыватель.Так вот, позавчера был на концерте Макаревича, ну того самого
... и решил на память щелкнуть его, но сидел не близко, а с собой был только телефон с 5 мегапиксельной камерой... так вот хоть уделайся.. но невозможно сделать хороший снимок из далека не имея достаточного оптического приближения... а вот у соседей был какой то Canon - так вот у них все было замечательно, тоже самое на природе если хочешь снять птичку - это я к тому что может и можно снимать на телефон... но далеко не все. Поэтому для меня важно чтоб у фотоаппарата было достаточное оптическое приближение
Далее у меня есть две любимые фотки - это где я с женой на свадьбе и она сделана на тот самый Зенит на пленку и еще одна сделана на китайскую подводную мыльницу, которая вообще без никто
Поэтому я вполне верю что хороший снимок можно получить с дешевого и н крутого аппарата
У моей жены 12 мегапиксельный Panasonic - мыльница и все в ней хорошо.. но вот снимки в движении не всегда удаются
Поэтому современная мыльница должна хорошо снимать детей в движении
Исходя из этого я могу сформировать свои требования обывателя - не дорого, с хорошим оптическим приближением и чтоб интеллектуальная система фотика сама могла обеспечивать хорошие снимки в движении - вот и все что нужно... а зеркалка там это или нет меня вообще не волнует... и уж одназначно я никогда не куплю фотик дороже 15 тыс руб - ну всему же должна быть мера
Mark VIII V8 4.6